La Biblia de Estudio para gays y lesbianas, fuente de nueva controversia
TamaÒo de la fuente:
admin
LONDRES,
Se va a publicar una versión de la Biblia que esta siendo rechazada por las librerías cristianas ya que en ella se promueve la aceptación de las relaciones homosexuales en la ética cristiana.
Las mayoría de las librerías cristianas de los países de habla inglesa se niegan a vender copias de esta nueva Biblia de Estudio que hace una reevaluación de las traducciones bíblicas en las que se enseña que el “sexo gay” es pecado.
Algunos medios denuncian que la traducción ha sido publicada por la editorial Smith and Stirling y promueve estilos de vida que contradicen las Escrituras y los valores cristianos.
Bajo el título "La Biblia de Estudio Gay y Lesbiana" (The Gay and Lesbian Study Bible) Ann Nyland pretende contribuir a las necesidades espirituales de los gays y las lesbianas.
En la Biblia de estudio Nyland afirma que la palabra "arsenokoites" ha sido mal interpretada, afirmando que la mayoría de las traducciones están mal sustentadas en su significado y en el contexto de esta palabra. Los pasajes bíblicos que utilizan "arsenokoites" son 1 Corintios 6:9 y Timoteo 1:10.
Dos eruditos en Sagradas Escrituras han solicitado que se eliminen sus comentarios que están publicados en el pasado en otras obras de Nyland, debido a que no están de acuerdo con esta nueva traducción bíblica, y no quieren que se les relacione con la traductora de esta nueva versión bíblica pro gay.
Algunos medios denuncian que la traducción ha sido publicada por la editorial Smith and Stirling y promueve estilos de vida que contradicen las Escrituras y los valores cristianos.
Bajo el título "La Biblia de Estudio Gay y Lesbiana" (The Gay and Lesbian Study Bible) Ann Nyland pretende contribuir a las necesidades espirituales de los gays y las lesbianas.
En la Biblia de estudio Nyland afirma que la palabra "arsenokoites" ha sido mal interpretada, afirmando que la mayoría de las traducciones están mal sustentadas en su significado y en el contexto de esta palabra. Los pasajes bíblicos que utilizan "arsenokoites" son 1 Corintios 6:9 y Timoteo 1:10.
Dos eruditos en Sagradas Escrituras han solicitado que se eliminen sus comentarios que están publicados en el pasado en otras obras de Nyland, debido a que no están de acuerdo con esta nueva traducción bíblica, y no quieren que se les relacione con la traductora de esta nueva versión bíblica pro gay.
Fuente: entreCristianos. Redacción: ACPress.net
del.icio.us
Digg
Technorati
Email a un amigo
Imprimir version
Texto planoRate el articulo
Comentarios (104 Publicado):
y Dios traeiga Salvacion que es liberacion a esta clase de personas para que el nombre del Rey de Reyes sea exaltado en estas personas que viven atadas por satanas y viviendo vajo maldicion por causa de su desovediencia y su pecado miremos lo que dice Romanos 1:18-32
la idea no es ofender a nadie sino solo lo que dice la palabra de Dios
el pueblo perese por falta de entendimiento
recuerda Cristo murio por ti y por mi para tener entrada al cielo cuando nosotros mueramos pero recuerda Cristi viene pronto esmos listo para cuando venga o para cuando nos mande llamar a su pesencia para vivir eternamente con el;
QUIERO OPINAR ACERCA DE LAS TRADUCCIONES DE LA BIBLIA, EN APOCALIPSIS DICE QUE EL QUE LE ADICIONE UNA COMA A LA PALABRA DE DIOS QUE FUE INSPIRADA POR EL ESPIRITU SANTO, SERA CONDENAO!.
ENTONCESS CAMBIARLA O ADICIONARLE ALGO NO ES BUENO, AUN LOS MISMOS QUE SE DICEN CRISTIANOS SE ATREVEN A TRADUCIRLA COMO QUIEREN, Y PARA COLMO DE TODO AHORA ESTA ORIENTADA A GAYS, OH BENDITO, DIOS AMA A ESTA GENTE PERO NO AMA SU PECADO, SI JESUCRISTO MURIO POR ELLOS TAMBIEN, Y NO TIENEN PORQUE ESTAR MODIFICANDO LA BENDITA PALABRA DE DIOS ES UNA SOLA, DIOS ES BUENO PERO TAMBIEN ES JUSTO, SOLO USTEDES ARREPIENTANSE Y CAMBIEN SU MODO DE VIVIR PARA QUE TAMBIEN TENGAN PARTE EN LA VIDA ETERNA. SE LOS DIGO EN EL AMOR DEL SENOR, TAMBIEN, LA BIBLIA DEBE SER TRADUCIDA SI, Y EN OTROS IDIOMAS PARA QUE TODOS LLEGUEN AL CONOCIMIENTO DEL DIOS ETERNO, ESTA MUY BIEN.
PERO SIN ADIDIONARLE NADA.
PARA QUE ETIENDAN, LA PALABRA DE DIOS NO PUEDE ESTAR SIENDO TRADUCIDA SEGUN SUS CONCUPICENCIAS HUMANAS , PARA JUSTIFICAR EL PECADO. NO.
QUE DIOS LOS BENDIGA.
Para unos la palabra de Dios cumple un papel, traspasando sus pensamientos y revela la misericordia, el amor, la grcia de De nuestro Dios,y esto produce en el ser humano que su sabiduria pordusca en ser el fruto del arrepentipiento radidicalmente. Pero en otros la palbra de dios causa automatica mente el efecto de la condenacion, cuando esta es confrontada con su manera de vida pecaminosa y diavolica. Todas estan personas que no quieren recibir el maravilloso perdon de Nuestro dios, lo unicp que hacen, es tratar de escusar esta manera de vivir, tergiversan o torciendo la verdad absoluta e infalible de Dios. Lo cristianos debemos de comensar a defender la palabra a como de lugar, y desenmascarar a todos aquello que tratan de torser las escrituras, no solo en las palabras sino en la forma en que se vive. SIN SANTIDAD NADIE VERA AL SEÑOR.
bendiciones !!
es viva y eficaz.si los gay y lezvianas no se arrepiente solo les queda ser destituidos de la gloria de Dios el es SAnto y tu amigo(a) lees esto si tu humanamente no puedes dejar eso pidele a Dios que te libere de esa atadura,ya que en cristo jesus somos mas que vencedores.
cristo instituyo el matrimonio hombre -mujer algo diferente esta fuera de Dios.
¡Ay de los que a lo malo dicen bueno, y a lo bueno malo; que hacen de la luz tinieblas, y de las tinieblas luz; que ponen lo amargo por dulce, y lo dulce por amargo!
si no lo as aseptado aseptalo el podra llenar ese basio que no as encontrado
y que po la falta de a tencion de tus padres allas echo esto ven al señor arepiente y confisale tu pecado al señor y el te limpiara la negrura de tu corazon y los deseos de tu carne al empesar ayuna, ora renuncia todo cuentale a tu pastor el te ayudara y si tu pastor no te ayuda vez con otro y recuerda que tu puedes vencer al diablo recuerda lo que dice la biblia en fil. 4 :13 cristo te ama las cosas viejas abran pasado nueva creatura seras en el señor y comportate como deverias de ser
tificacion para seguir pecando, y se acomodan las cosas a su conveniensa.
Hace las cosas fuera de la establecido, no importando que las cosas no funcio-
nen de esta manera. Yo pregunto,¿se pue-
den utilizar dos tuercas juntas o dos tornillos para que sirvan?Para que fun-
cionen tiene que ser un tornilla con una tuerca, pero siempre saldra alguien, como dije, con algo fuera de lo establecido.El consejo para Cecilia es que que reciba el Señor como su dios y que se arrepienta de todo lo malo, entonces el la transformara y dejara de sentir lo que ahora siente, y disfru-
tara plenamente el ser mujer. En cuan-
to a Soledad Henrriquez le recomiendo que lea la Biblia y encontrara muchas respuestas a las preguntas que hace.
Le citare a Deutoronomio 29:29 Las cosas secretas pertenecen á Jehová nuestro Dios: mas las reveladas son para nosotros y para nuestros hijos por siempre, para que cumplamos todas las palabras de esta ley.
lo unico que me queda anadir a los comentarios de mis hermanos en cristo es que: sigamos orando por misericordia por todas estas personas que no estan segun la boluntad de Dios.
queria decirle a juan manuel que GLORIA A DIOS, el ahora es salvo. me alegro y ojala haiga mas personas que sigan arepintiendose.
y lo unico que queda ahora es orar y orar sincesar para que mas homosexcuales, lesbianas, borachos, prostitutad ext se sigan arepintiendo por que el tiempo es corto.
Bendiciones para todos
es desicion de los homoxesuales vivir asì,o vivir la experiencia que miles hemos tenido.Los grupos e iglesias en gral,cantantes cristianos,predicadores etc ;TODOS tenemos algo en comun apezar de nuestras diferencias doctrinales."
que Cristo cambio nuestras vidas"
la gente quiere en estos tiempos escribir o mejordicho cambiar las palabras de la Biblia para hacer sentir mejor a la gente y eso es lo que quiere satanas confundirnos por eso Hermanos en Cristo luchemos por perseverar en el verdadero evangelio pidiendole a Dios mucha sabiduria dicernimiento y un verdader entendimiento de su santa palabra
que nuestro Padre celestial los proteja y sean grandemente bendecidos y fortalecidos
por oro lado a cecilia le digo que se acerque mas a Dios.para El no hay nada imposible.asi como eso vino contigo,Dios puede sacarlo y darte el buen sentido,el natural.no estas perdida.mientras vivas tienes esperanza.no desperdicien una vida eterna de felicidad por unos años de complacencia propia.sabes que no es lo natural.lee mas la biblia.es el medio por el cual Dios te habla.Dios los bendiga
Ay q ayudarles a salir de donde se encuentran, aun sintiendose "bien" con lo q hacen...se sienten solos y solo Dios puede llenar ese vacio. El Perdon es un gran paso a la espiritualidad....pidamos perdon...por q cuando estamos heridos por algo q nos hicieron nos revelamos y pecamos. Oremos no solo por los gays ni lesbianas, sino por todo aquel q aun no ha sentido el gran abrazo de Jesus.
JESUS LES AMA Y YO TAMBIEN. DIOS ES AMOR. NADIE NI NADA REEMPLAZA EL AMOR Q NOS DA.
Creo entender, que los primeros interesados en saber, respetar y divulgar la palabra de su Dios, a través de su libro sagrado, debieran ser Uds. mismos. Y los primeros en tener la confianza de estar leyendo, efectivamente, lo que en tales textos se afirma que dijo o transmitió su Dios.
Ahora bien, no he leído por su parte, a ninguno que se haya cuestionado, ni tan siquiera interesado, saber si, tal y como se afirma, las traducciones que conocen son o no correctas, si esas palabras griegas son las que efectivamente están escritas y lo que realmente significan. Esto me hace pensar que realmente les da lo mismo lo que su Dios pudo o no decir y disponer, y que no están dispuestos a cambiar "su idea" de su Dios por lo que "les diga" realmente su Dios. Una actitud verdaderamente blasfema a mi entender.
Antes, pues, de rasgarse las vestiduras, harían bien en corroborar si tal incongruencia ha podido darse, y de ser cierta, sino deberían pedir cuentas antes a los traductores que hayan podido falsificar interesada y capciosamente tales textos, que a los homosexuales.
Si me lo permiten, me gustaría responder uno a uno al grueso de afirmaciones escandalizadas o prejuiciosas contra esta iniciativa de tratar de actualizar y devolver su libro sagrado a sus auténticas fuentes.
No entiendo qué tienen que ver las profecías apocalípticas con una mala y tendenciosa traducción bíblica, ni por qué opinar al respecto o incluso demostrar tal hecho, significaría algo más de unos míseros herejes que con su falsificación hayan querido imponer su moral a la moral "divina".
El texto al que alude, no recoge una frase o sentencia de Cristo, sino de Saulo, y además, dudo mucho que por repetir la presunta falsificación, en vez de constatar efectivamente quien pueda estar mintiendo, va a arrojar más luz sobre el particular.
Aún a sabiendas que el cristianismo es decididamente homófobo, un triste mérito que no seré yo quien ponga en duda, no puedo dejar pasar el obcecado interés que tiene en negar la evidencia. Mire Ud., el texto objeto de polémica lo que dice concretamente, es que cuando esté, en ese texto de Saulo, lee homosexualidad, esta traduciendo una palabra del griego que está escrita como "arsenokoites" (cualquier traducción lineal bilingüe del griego bastaría para salir de dudas). Y resulta que, precisamente este término, "arsenokoites", es un juego de palabras que usa Saulo y que no se conocía en griego y que significa, literalmente HOMBRE-CAMAS.
Ya de por si me resulta altamente sospechoso, que para decir homosexual, Saulo no usase los varios términos que el griego tenía para definir a las personas con tales orientaciones sexuales, perfectamente integrados y connaturales en la sociedad helénica, y que haya de inventarse una palabra desconocida. Más difícil aún resulta entender con un mínimo de lógica, que si lo que pone es arsenokoites, y que ésta signifique hombre-camas, alguien haya podido traducirla, puede suponerse que a partir de Jerónimo con su Vulgata, como homosexual o sodomita, entre otras causas porque homosexual es una palabra que se "inventa" en el s. XIX.
En fin un término tan vago y difuso, y tan penosamente falsificado, debiera llamarle más la atención.
Yo tampoco entiendo la presentación que han querido dar al texto, pues creo haber entendido que no es una nueva "versión", sino una corrección de una mala traducción, cosa muy diferente.
No estoy con Ud. con que la Biblia es una, biblias hay muchas, solo que unas, más que otras han tenido más aceptación o se han impuesto sobre las demás. Aunque a groso modo, y sin ser puntilloso, podría convenir que si, que más o menos podemos entendernos que Biblia haya una.
Creo que nadie ha leído de qué versa esta corrección de textos, porque lo que parecen demostrar, precisamente, es que la cita a la que elude se ha manipulado, se ha falsificado, y por lo tanto no dice lo que cree Ud. que dice. Y si no lo dice, por ella no están condenados los homosexuales, aunque quizá puedan estarlo, o no, por otros, aunque supongo que los habrán restringido bastante si han corregido convenientemente todas las falsificaciones que hay al respecto.
Yo, al no seguir su credo, no me siento obligado a castrar mi orientación afectiva porque así me pueda procurar la salvación tal y como puede desprenderse que parece inducir su fe. Ya me siento bien a salvo siendo homosexual y felíz de ello.
Esto es, si las traducciones actuales resultaren ser incorrectas, ¿a quien habría que advertir, al homosexual o al falsificador? Quizá sería conveniente que lo dejara Ud. claro.
Me parece respetable, dentro de lo opinable, que Ud. pueda estar de acuerdo, y así lo manifieste, con Kathering, pero sin fundamento alguno en ambas afirmaciones, lo mismo que yo,con base, puedo decirles que ambos están equivocados.
No considero que tenga que estar a tiempo de nada porque no creo que necesite estar a tiempo para cambiar nada en mi, y menos algo tan natural e innato como mi homosexualidad. Quizá, y de ser ciertas tales falsificaciones, son Uds. los que debieran cambiar y pedir perdón, supongo que primero a su Dios por malinterpretar sus palabras, y luego a los homosexuales por condenarles en falso.
Esto es, si las traducciones actuales resultaren ser incorrectas, ¿a quien habría que advertir, al homosexual o al falsificador? Quizá sería conveniente que lo dejara Ud. claro.
Me parece respetable, dentro de lo opinable, que Ud. pueda estar de acuerdo, y así lo manifieste, con Kathering, pero sin fundamento alguno en ambas afirmaciones, lo mismo que yo,con base, puedo decirles que ambos están equivocados.
No considero que tenga que estar a tiempo de nada porque no creo que necesite estar a tiempo para cambiar nada en mi, y menos algo tan natural e innato como mi homosexualidad. Quizá, y de ser ciertas tales falsificaciones, son Uds. los que debieran cambiar y pedir perdón, supongo que primero a su Dios por malinterpretar sus palabras, y luego a los homosexuales por condenarles en falso.
Por otra parte cuando nos equipara a lo más vil y menospreciado del mundo, aunque lo suponga sin ánimo peyorativo, resulta serlo, lo mismo que si yo, por ejemplo, le comunicara que rezo para que los cristianos erradiquen su ignorancia, lo mismo que hemos de hacerlo por el resto de los creyentes de las sectas más salvajes y genocidas que ha conocido el ser humano.
La única clase de la que participo, es de la de ser humano entre los mamíferos homínidos, no soy, pues, diferente a Ud, de otra clase.
Le ahorro el sufrimiento de creerme atado por Satanás, porque ni creo en él ni me siento atado más que a mis actos.
La interpretación contextual de esta cita que avala su argumento (Rom. 1, 18-32), es subjetiva, y se ofrece a otras muchas interpretaciones, no la daría yo como un hecho inmutable, si bien es cierto que es de las pocas, cuando no la única que pueda entenderse como una reprobación hacia la homosexualidad, o casi.
Totalmente de acuerdo con Ud., es más, con su permiso hago mía esta su reflexión... "la idea no es ofender a nadie sino solo lo que dice la palabra de -su- Dios el pueblo perese por falta de entendimiento". Quiera el día, pues, que antes incluso que opinar sobre algo, nos documentemos convenientemente de aquello sobre lo que vamos a opinar, y estar libres pues, de graves errores.
Lamento no compartir con Ud. la posible causa de la muerte de Cristo, como lamento no sentirme salvado por él, y no lo tome Ud. como rebeldía, que está muy lejos de mi intención, sino como una convicción plena y conscientemente meditada.
Por lo demás, no puedo secundarle, ni mucho menos afirmar con Ud. que todos seamos esa "nación santa", máxime cuando sabemos que tal "dignidad" está exclusivamente dirigida al pueblo judío.
Creo que un pésimo "marketin" hace aparecer este texto como una modificación de la Biblia para que se acomode a los gustos de los homosexuales, pero entiendo que no es así, si de lo que se trata, simplemente, es de corregir los textos falsificados que hasta ahora se han usado para condenar falsamente, de la Biblia, la homosexualidad. Pero como Ud. bien dice, creamos en su justo castigo, de los falsificadores y de aquellos que aún teniendo la oportunidad de descubrir el engaño, han preferido por pereza ignorarlo y seguir creyendo en él.
Repito, igualmente, que Cristo no entiendo que muriera por mi, y por lo tanto no me siento sujeto a agradecimiento alguno. Como tampoco me siento pecador por mi orientación sexual.
Asimismo, debiera Ud. plantearse la posibilidad de que sean las biblias que leen Uds. las que hayan modificado la palabra de su Dios.
Lo mismo que Ud. no tiene por qué arrepentirse del color de su piel o de su heterosexualidad, yo tampoco considero que deba arrepentirme de mi homosexualidad.
Creo que Ud no ha llegado a entender el calado de lo que aquí se está tratando, perdone que se lo diga, pues la cuestión no estriba en que los "pro-gays" hayan añadido algo nuevo que la cambie, sino que los homófobos la han falsificado para hacerla decir lo que no dice. Convendrá conmigo en que no es la misma cosa.
Mire Ud. la palabra no puede ser falsificada, ni por concupiscencias ni por odios, no puede, punto. Y quien lo haya hecho, sea condenado pues por ello. Es precisamnete lo que vengo diciendo todo el rato: La Biblia fue falsificada para hacer decir a su Dios lo que no dice.. ¿miento? ya le he dado un argumento, arsenokoitai no significa homosexual, que es como se traduce en los textos de Saulo, sino hombre-camas ¿quien cambia la palabra según sus concupiscencias entonces? ¿A quien hay que reprochar? ¿Qué "pecado" comete el que lo descubre?
No tengo intención alguna en cambiar un texto de una religión a la que no pertenezco para que diga lo que a mi me gustaría que dijera, pero tampoco puedo permitir, entiendame a mi Ud., que los seguidores de una religión me acusen por que su Dios me condena leyendo unas citas que en su mayoría ni dicen que me condene ni tan siquiera hacen referencia a mi.
Hasta donde yo he leído en este artículo, cosa que no puedo opinar porque no ha llegado a mi ejemplar alguno, es que no nos encontramos ante una nueva versión, sino ante una versión correctamente traducida, por lo tanto mida antes sus palabras no sea que su anatema se troque blasfema.
¿Con qué conocimientos habla Ud. para decir cuan engañados podemos estar o no estar los gays, al afirmar que la Biblia se ha traducido erróneamente? ¿En qué estudios se ha basado? ¿Ha leído la "versión", sabe de las palabras que traduce correctamente? ¿Cuales son, sabe su significado? ¿Entonces a qué viene ese desaire absolutamente soberbio?
Mire, la diré con toda claridad, que no me importa lo más mínimo si su Dios me permite o no ser como soy, porque seguiré siendo como soy, a pesar de "Él", de Uds. y de su Biblia, que entiendo falsificada. La única diferencia entre Ud. y yo, es que yo se de lo que hablo, y Ud. no.
Tampoco me he desviado de nada, sigo recto y fiel a mi orientación sexual. Eso sí, procuro no molestar a quienes no la sigan amenazándoles con condenas eternas y despreciándoles con una altanería pueril y desproporcionada.
Que Ud. no acepte lo que no ha visto, me demuestra que se guía antes por la ceguera que por la razón, y entiendo que su fundamentalismo la delata, y la retrata.
Por supuesto que estoy ya no orgulloso, sino orgullosísimo de ser homosexual, no lo ponga Ud. en duda ni por un instante. Aunque sí he de reconocerla, que algunos de nosotros, desgraciadamente muy influenciados aún por su idea de religión, ignorantes de que el judeocristianismo lo miren como lo miren, no les aceptará salvo cuando deje de serlo, intentan hacer de "su" idea del cristianismo, "el" cristianismo. Confusión que evidentemente no comparto.
Yo soy homosexual, no me siento pecador, ni cristiano, ni busco la aprobación de su Dios, ya ve Ud., no trato de jugar con nadie, pero tampoco permitiría que en mis posibilidades lo hagan conmigo, y máxime cuando se basen en la mentira para hacerlo.
Tampoco puedo reconocer un pecado que no he cometido, ni arrepentirme de lo que no he hecho.
En fin, creer que el único medio o vehículo religioso sea su propia religión, y que su Dios el único, no dice más que de su desconocimiento de las religiones, de la historia y del mundo donde vive.
Con su permiso, la diré que entiendo muy simple y falso el argumento de que aquí se ama a la persona y no sus sentimientos. Sería como aprobar la conducta del ave mientras ésta no vuele,claro. Un absurdo.
Creo que no tiene Ud.razón, lo que tendríamos que hacer todos es rendirnos a la evidencia, a los hechos, y dejar a los demás vivir sánamente su vida.
milagros mejia, al margen de no creerme ni por asomo que estemos en "otros" últimos tiempos, me encantaría que Uds., por una vez, defendieran la "sana" doctrina, la de verdad, la que no falsifica ni manipula la presunta palabra de su Dios, y corregir las falsificaciones de su libro sagrado. ¡Esa sería la formula más sana para defender la doctrina!
Por otra parte, que Ud. alabe la ignorancia, la terquedad y la obcecación de quienes prefieren leer una Biblia falsificada, sin importarles lo más mínimo lo que dijo o no dijo su Dios, sin importarles, pues, su Dios, al que no dudan en subyugar y anteponen sus intereses morales, allá Ud., regocíjese en la mentira y en la incultura, pero tenga la prudencia de no hacerlo muy en público al menos, por la verguenza ajena que puede hacer pasar a los demás.
Lamento contradecirla pero no, la biblia, debido a sus muchas interpolaciones, mezclas de escuelas religiosas y Dioses diferentes, plagios mal transcritos e innumerables falsificaciones a lo largo de los más de 700 años que tardaría en ver la luz más o menos como llega a Ud., es de todo menos clara, en ningún sentido. Por otra parte, que los testimonios que estoy leyendo aquí, junto con el suyo propio, que demuestran una desinformación abismal de los textos que dicen venerar, se orienten exclusivamente hacia el empecinamiento en no aceptar su error y mantener la blasfemia de atreverse a corregir a su Dios, me hace ser mucho más consciente de su "delito" moral y religioso.
Podria hablarla de las maravillas de la naturaleza, de la diversidad sexual en el reino animal, al que pertenecemos, de las variadas formas de reproducción y sexualidad en nuestra especie y en otras muchas. y un largo etcétera, pero creo sinceramente que estamos a un mundo de distancia y no lograría que Ud. me entendiera, como todavía no entienden los evolucionistas que pueda existir un animal inmortal, si, que nunca muere por causa natural, por ejemplo, o de universos paralelos y multiversos, y de tantas y tantas cosas, en fin, que sus limitadas y restringidas convicciones abocan a que no llegue a conocer jamás.
En fin, quizá sea como Ud. dice, y todo aquello que el hombre haya sembrado, como la ignorancia, la pereza, la indolencia, la falsificación y la justificación de la misma, tengan su merecida recompensa al final de sus días.
No tengo por qué arrepentirme de ser lo que soy, ni es intención mía cambiar porque su doctrina moral me quiera obligar a ello. No creo en su cielo ni me siento necesitado de la gloria de su Dios. No creo que sea muy difícil de entender. No todo el mundo es cristianno, ni todo el mundo tiene que plegarse a sus dogmas. Tampoco tengo que liberarme de lo que no me ata ¿y Ud.? ¿Se liberaría de la mentira, se liberará de los falsificadores de la Biblia cuando compruebe que le mintieron? Esa sería la cuestión.
Sr. mío, que el judeocristianismo, que la Iglesia finalmente instituyera para sus fieles un tipo de matrimonio copiado del formulismo legal romano, puedo entenderlo, pero que me diga Ud., como adalid de la palabra de su Dios, que lo hizo Cristo, cuando fue precisamente él, más que nadie, quien aborreció sobremanera de la institución del matrimonio, ya me parece escandalosamente desleal para la razón y la objetividad.
No me gustaría tener que repetir aqui las referencias peyorativas que Cristo y Saulo hacen del matrimonio a lo largo de sus vidas, y que le dejarían a Ud. en muy mal lugar como defensor de un texto que desconoce en su totalidad.
Y ya de paso, permítame que le pida ofrecer también esa oportunidad a quienes, desde su religión, engañan a sus fieles, a Ud. incluído, renegando de su Dios, para y por falsificar su palabra.
En virtud de los pocos datos que tenemos, y de los flecos que nos ha podido ir dejando la historia, creo tener una visión relativamente amplia de la figura de Cristo, de quien fue, y por lo tanto ya lo conozco. Y después de ver que no me gustaba ño que veía en ello, decidí tras reflexionarlo bien, que no es esta figura la que haya de servirme de guía.
Comprendo que sus limitados conocimientos de la homosexualidad, le hagan pensar que vivimos confundidos, atrapados, alienados, pero resulta ser todo lo contrario, la única zozobra que he tenido en mi corazón, es luchar contra la intolerancia de fundamentliastas religiosos que han tratado, sin conseguirlo, de imponerme su moral y hacer diferente a como soy en realidad, y tener que luchar muy duro para sobrevivir a la homofobia.
Quizá una buena recomendación para las diferentes sectas de su religión fuera lo que Ud. mismo nos alecciona en su opinión, que si Cristo no vino a juzgarnos, no lo hagan, como lo hacen, los hombres y mujeres cristianos.
Pues claro que deberían entender como herejías tratar de cambiar las palabras de la biblia y por lo tanto de su Dios, ¿y cuando van a hacerlo entonces? ¿Cuando van a reconocer que les han engañado y han prostituído las palabras de su Dios?
Exactamente, no hayo mejor defensa para con la homosexualidad y la intención de editar una biblia sin plagios, que envolverla en este versiculo de Oseas. Si, no sean Uds. ignorantes, atiendan a la verdad, que decir negro cuando pone blanco, por muchas veces y por mucho tiempo que se diga, es una falsedad que va contra la palabra de su Dios.
Creo que harían bien sembrando la verdad de Cristo, haciendo lo que anuncian, esto es, divulgando la verdad, que l palabra es solo una, y no falsificandola continuamente para hacerla decir lo que más nos convenga cuando asi nos pueda interesar, que pasar de onanista a homosexual, como se ha hecho en las diferentes traducciones de su Biblia, ya de por si me parece un escándalo grave, pero ridiculizar a quienes lo demuestran es ya de una desvergüenza sin parangón.
¿Qué nos va a contar Ud. sobre las burlas, las torturas y la muerte por los demás, muchos de los nuestros son humillados a diario o mueren en todas partes, como el jóven africano que no hace mucho le han cortado los genitales luego la cabeza, por ser homosexual y defender a los homosexuales? O las terribles imágenes de dos chicos jóvenes de apenas la veintena de años, ahorcados de una grúa por el "terrible" delito de homosexualidad? No, por favor, le rogaría que no nos hablara tan a la ligera de entregas y mártires, porque sabemos perfectamente lo que es.
siento decirle que se equivoca radicalmente cuando opina que la homosexualidad se entiende como pecado en la biblia desde que empieza a darse en Sodoma y Gomorra. Ni empezó a darse ahí, pues la homosexualidad es innata al ser humano desde que tenemos registros de ello, dede siempre, y en toda la naturaleza, no quisiera abrumarle con datos, pero la homosexualidad se da en muchas aves (gaviotas, pingüinos, ocas), delfines, jirafas, simios... Ni tampoco sería la homosexualidad la causa del anatema sobre Sodoma y Gomorra según cuenta su libro sagrado, sino por inhospitalidad, como así demuestra sin lugar a dudas la Biblia.
Como tambien dice y condena con la muerte su Dios el matrimonio entre hermanos (Abraham y Sara), el incesto (Lot y sus dos hijas), deshonrar al padre (Jacob), adulterio (David), fornicación (Salomon), ¿hace falta seguir?
bueno, eso de que su Dios estableciera desde el principio hombre y mujer, depende incluso de como quiera leerse, porque si lo hace con detenimiento observará que también dice que primero creó al HOMBRE varón y hembra, y luego crearía a la MUJER de una parte de él. eso da para muchas interpretaciones, ¿no le parece?
a ver, no es que un homosexual sea una persona a la que le "atraigan" mucho los hombres, sino que su orientación sexual es´ta así definida, sería como decirle yo a Ud, que si reza mucho y le pide a otro Dios que le haga homosexual, lo consiguiera.
Le agradezco y abundo en sus buenos deseos de abundancia para mi y mi familia, y no puedo por menos que desearle lo mismo.
Nadie tiene que llenar un vacío que no tengo, vivo plena y dichosamente mi homosexualidad, sin verguenza ni remordimiento.
Yo no se lo que puedan haber hecho sus padres, los míos jamás me ignoraron ni he sufrido jamás su falta de atención, no entiendo por qué presupone Ud. esto sin conocerme. Provengo de una familia cristiana devota y numerosa, no se quizá sea este el problema, que el cristianismo fiel de mis padres y la educación cristiana que he recibido haya podido inducirme a la homosexualidad ¿no?
en cualquier caso no tengo que ir a nadie a "confesar" lo que no he hecho ni, claro está, arrepentirme de un mal que no existe.
Lo único negro en mis vísceras, serán los residuos del abominable vicio al tabaco que sí que es cierto que me domina, por todo lo demás, los tengo tan límpios y claros como los de cualquier persona sana. No entiendo, pues, que deba torturarme y marginar mi vida apartándome de todo por vivir naturalmente.
si me permite hablar sin cortapisas, el único diablo que maté salió el día que deje de ser cristiano.
Y por supuesto, siempre me comporto no como debiera ser para los demás, sino como soy yo en realidad, pese a los demás.
Por fortuna, los hay que ni somos tuercas, ni tornillos, sino seres humanos, pensantes y sensibles, tan imaginativos y adaptativos somos, que hemos usado un orificio que sólo sirve para ingerir nutrientes que nos mantenga vivos, en una parte erógena más, y como otros animales, sin motivo, sin necesidad, sin tener los genitales en la cara, usamos de la boca para besarnos. ¿Por qué no se condena por abominable y antinatural el beso?
Por cierto, y hablando de zonas erógenas, ¿habrá quien reclame a la fábrica divina, haber hecho asequible al varón su punto "G" por el ano? Y ya puestos, ¿las relaciones sexuales entre judeocristianos, SOLO contemplan la penetración "misionera" hasta conseguir preñar a la hembra? Es por saber si sus tuercas y tornillos los pueda utilizar Ud. para algo más que atornillar y desatornillar (y sin besos que no es ni higiénico ni natural, claro).
Mire Ud., la afectividad y sexualidad del ser humana está establecida, y muy a su pesar, me consta, contempla la homosexualidad. No hay más vueltas de "tuerca".
Cecilia lo único que conseguirá será castrar su afectividad y sexualidad, y ser una fracasada y amargada, una trastornada por la coacción de una sociedad y consejos absurdos y contraproducentes, que ya avisan la medicina que dañará su mente y destruirá su vida.
No se yo lo que pueda hacer Dña. soledad, yo ya me he leído varias veces la Biblia y se que las traducciones que leen Uds. mienten, es asi de sencillo, rotundo quizá, pero cierto. No es cuestión de que Ud. se lo crea o no, es más, con todos mis respetos es indiferente que Ud. se lo crea o no. La verdad solo tiene un camino.
Yo también podría recomendarle leer otras citas bíblicas del deuteronomio o del Levítico, que le advierten de la abominación mortal de recortarse las patillas, sembrar con diferentes productos un mismo campo o vestir ropa de diferentes tejidos, y se las diría con la misma rotundidad, aunque se que ya les enseñan que estos pasajes no tan favorables suelen desdeñarse y dejarlos como cosas de aquél tiempo, aunque a quienes les manipulan no les tiembla el pulso en sacar parte de esos pasajes para exigirles que los cumplas cuando les conviene. Creo que eso está mal, muy mal.
A Juan Manuel, de ser cierto su relto, sólo puedo desearle que no tarde mucho en arrepentirse de hacerse el arrepentido y de castrarse, que cuanto más tarde, cuando vuelva a su posición natural, que volverá, no lo dudce, si es que algún día la dejó, comprenderá que el tiempo malgastado y el daño causado no merecieron la pena.
Yo tambien tengo puesta mi esperanza en que los cristianos protestantes, los asesinos, los católicos, los pederastas, los anglicanos, los traficantes de drogas, y demás pecadores abominables, vuelvan a la realidad y dejen de amargar sus vidas y amargarselas a los demás. Y lo hago con todo mi amor hacia todos, porque respeto al cristiano, aunque no al cristianismo. (¿A que así leído no suena tan magnánimo y cariñoso? Así es como nos suena a nosotros).
Es vergonzoso el testamento tal falaz que nos ha soltado, y sepa Ud, que, como le dije, no ha conseguido engañarme. Quizá sea de NARTH o Courage, y como estamos acostumbrados a sus mentiras y manipulaciones, ya no engañan a nadie, y como en el caso del fundador de NARTH, pillado con un prostituto "alquilado" en una agencia de prostitución masculina, ni tan siquiera logran engañarse así mismos.
Fíjese Ud. que yo, como auténtico homosexual, no llevo yo ningún pecado ni carga por ello, salvo la pena y el aborrecimiento que me provocan homófobos enloquecidos que tratan de destruir la felicidad de los demás porque son incapaces de aceptarse asi mismos.
Jose, es absolutamente falso que exista una cura para lo que no es ninguna enfermedad, y que pese al lobby judeocristiano no han conseguido que la ciencia les siguiera bailando su música.
Es más, las asociaciones Internacionales más reconocidas e importantes en Pediatría, Psicología y Psiquiatría, advierten contra este tipo de terapias y sobre los daños fatales que causan a las personas que se dejen engañar por gente como Uds. Recomiendo a todos aquellos que lo duden que visiten la APA y lean lo que dicen al respeto... y por cierto ¿que tal con su fundador, ya le han "curado"? si non caste, caute... y le han advertido que la proxima vez que se acueste con jovencitos lo haga con mucha más discreción?
¿Cuanto cobran por tratamiento?
El lobby homosexual no existe, es normal que crea el ladrón que todos son de su condición, pero mienten. Y somos los primeros en dar todo tipo de información, y desde luego aquella que les denuncia, cosa que debe molestarles profundamente, lo comprendo.
Que las instituciones médicas y científicas avisen contra sus estafas, lo negativo de su tratamiento (tortura) y la falsedad de sus "estudios", no debe ser agradable para Uds.
Bueno, ya han puesto su anuncio, ahora falta que lo haga cOURAGE, aunque no se si se reparten las webs para no hacer competencia desñleal entre comercios y no quitarse los posibles clientes.
LA homosexualidad, existe porque en las diferentes gradaciones de la diversidad sexual, la orientación afectiva puede manifestarse de diferntes formas, y sin buscar la procreación, procurarse un desarrollo sano de sus sentimientos. No creo yo que los pingüinos hayan sido poseidos por el demonio o se vuelvan homosexuales para rebelarse contra el que dicen Uds. que es su Dios creador. ¿O quizá el diablo pudo hacer experimentos primero entre los animales antes de perfeccionar la abominación de la homosexualidad para hacer caer definitivamente al ser humano? Disculpe si pienso que hasta miedo me da darles pistas con bromas absurdas porque enseguida las hacen Uds. dogmas de su Dios, como traducir prostitución sagrada por homosexualidad, o promiscuo por homosexual, o inhospitalario por el que practica la penetración anal...
Miren Uds., para creer su argumento, que no es una verdad, es una creencia a la que sólo puede hacerse frente por la fe, que no por la ciencia, habría que ser miembro de su secta, y como no es mi caso, no puede valerme, porque ni creo que su Dios creara nada, ni que lo hiciera con Adan y Eva, claro. Así que su argumento no puede ser válido ni demostrar nada.
No se qué puede tener que ver la homosexualidad con el adulterio, ni éstos con adan o la zoofilia, que es otra de las aberraciones que narran como abominables y meten en el mismo saco, aunque si dice Ud. que partió de Adan y Eva, explíquenme en que parte del génesis esta "pareja" se dió al bestialismo o a la homosexualidad, sobre todo teniendo en cuenta lo ocupados que debieron estar acostándose con sus hijos y nietos para crecer y multiplicarse cuando no había más que ellos 4.
La conclusión, lamento decirle, me recuerda a eso de que, la prueba irrefutable de que Papá Noel existe, es que el 25 por la mañana bajo el árbol y en el calcetín hay regalos...
sobre meter en el mismo caso a asesinos y dementes con homosexuales, no puedo alabarles el mal gusto y la poca educación, y sólo quizá repitiendo un párrafo anterior puedan Uds. comprenderme... Yo tambien tengo puesta mi esperanza en que los cristianos protestantes, los asesinos, los católicos, los pederastas, los anglicanos, los traficantes de drogas, y demás pecadores abominables, vuelvan a la realidad y dejen de amargar sus vidas y amargarselas a los demás. Y lo hago con todo mi amor hacia todos, porque respeto al cristiano, aunque no al cristianismo.
¿Es la muerte mandato divino para todo ser vivo, ley natural inmutable? Ha de nacer, crecer, multiplicarse, envejecer y morir todo ser vivo?
Bien, entonces ¿qué hace una medusa inmortal suelta por nuestras aguas? ¿no es creación de Dios, la creó otro Dios?
No, no voy a admitir algo falso sólo para satisfacerles a Uds. La homosexualidad ni es enfermedad ni pecado, ni nada ocurre por su causa que me dale, salvo algún desengaño amoroso que pueda sufrir en un futuro espero que lejano.
No, si Uds. lo ven todo claro, engáñense, ignoren todo, no aprendan más que a leer, escribir y obedecernos, den gracias a mi Dios y si se someten a nuestra tiranía serán todos salvados... comprenda que es ridículo.
Por cierto, ¿Uds. tampoco tienen nada qué decir sobre las falsificaciones de sus textos sagrados? ¿tampoco les importa nada que falsifiquen las palabras de su Dios? Ya leo que no, que aquí esto es lo de menos, lo de más es lo de menos. No les importa nada la mentira, engañar a su Dios con tal de que los demás se sometan a sus, de un punto racional, estúpidas leyes.
sigue Ud, errando por no tener más conocimiento que lo poco y mal que haya podido leer de si libro mitológico. Mie, para empezar habría que creerse que lo que dice la Biblia sobre la creación es cierto, pero como lo que se sabe hasta el momento es que es un cuento pueril de pastores beduinos de hace 2.700 años, que trataron de entender la religión con sus cuentos populares y los cultos y folosofias de los grandes pueblos que vivían en su derredor, no podemos entendernos. Ud basa sus conocimientos en un cuento, yo en hechos científicos, no hay nada que hacer.
Pero como no esta en mi ánimo no tratar de hacerme entender, le diré para su tranquilidad que los homosexuales no somos una especie de ser humano diferente a hombres y mujeres, es más, aunque no lo crea, somos hombres y mujeres, como, vamos a decirlo así a ver si me entiende, como sus Adan y Eva, otra cosa es que en mi caso yo, como hombre, físicamente hombre y mentalmente hombre, sin ninguna diferencia con otro hombre, y que se siente muy hombre, tenga una orientación afectiva hacia los hombres, pero sin dejar de serlo.
Así que para que vea Ud., y pasa lo mismo con las lesbianas, somos homb res y mujeres como Ud., y no estamos fuera, por lo tanto, de ninguna "creación".
No debe darle más vueltas, creame, la homosexualidad ni es pecado, ni enfermedad, ni otra cosa que parte de la diversidad de los seres vivos, una orientación afectiva que el ser humano desarrolla libre y normalmente si no se ve afectado por homófobos fundamentalistas que traten de destruirle.
Es una pena que aquí se haya dedicado la gente a soltar sermones, credos, amenazas y anatemas, pero muy arteramente ninguno ha tenido la capacidad, la honestidad y la valentía de entrar a debatir en serio sobre la noticia en cuestión. No se han atrevido Uds., ninguno de Uds.
En fin, prosigamos con los cargos y descargos... Que yo sepa, esta persona amiga suya, que vive en pareja como lesbiana, no tiene que sentirse pecadora porque no lo es, ni arrepentirse porque no ha cometido ninguna maldad, y por eso no lo hace, por mucho que quira ver Ud. en su quehacer normal maldades y abominaciones. Comprenda que hay personas que no creen en lo que Ud., y por lo tanto no se sienten obligadas a torturar sus vidas como Ud. desearía.
Pero por supuesto que la palabra de su Dios es muy clara en la Biblia, el problema está en que sus lideres religiosos, pese a lo que Id. opine, sí que han encontrado cómo cambiarla. Es más, la han cambiado, y cuando alguien trata de demostrarlo Uds. en vez de plantearse siquiera la posibilidad, cierran filas con los falsificadores.
Para mi el escándalo no es ni la falsificacion, que siempre supimos que las había e innumerables en la Biblia, ni tan siquiera que hayan tratado de adecuar este libro mitológico a los homosexuales, no, el verdadero escándalo está en su, lamento tener que expresarlo así, hipócrita silencio sobre el particular.
Que no, que no parece entenderlo, que un homosexual no tiene duda de su inclinación, tiene dudas para aceptarlo y para que le acepten, debido a la terrible presión homófoba que en países fuertemente judeocristianizados han de sufrir.
Ella no se a quien pedirá ayuda para que la ayuden a no curarse de nada y a arrepentirse de no haber pecado, pero donde le llevará esa ayuda, si es cristiana, será a una secta que la torture física y psíquicamente hasta que le agote o destroce, y la saque bien el dinero, o se canse y lo denuncie, como ya han hecho muchas personas. ese es el camino que la espera para la "salvación" que la ofrece Ud., un camino que volverá al principio en cuanto dejen de drogarla o de machacar su cerebro con descargas eléctricas `para "sanarla".
No, sra. mía, no hay nin gún espíritu en ella que la obligue a que la gusten las mujeres, ella tiene una orientación afectiva que la inclina a sentirse atraída por mujeres, y que no hay exorcismo que la expulse, porque vino con ella. Y no, tampoco tiene que pasar por el aro de decir, bueno, como todos estos fundamentalistas me están atacando cada dos por tres con que soy una enferma pecadora que necesita ayuda y que se la pida a ellos, voy a decirlo para que se sientan contentos y me dejen, porque eso significará su ruina como persona.
A Ud. no se, a mi su Dios no me ha abandonado a ninguna pasión, ni vergonzosa ni decorosa, porque yo lo abandoné a él y a su culto para seguir mi camino y vivir mis pasiones naturales y maravillosas con toda mi esencia y felicidad.
Contra natura pudiera ser la religión, si nos ponemos quisquillosos, pues somos los únicos animales que tiramos de ella para esclavizar, robar y asesinar a nuestros projimos. Contranatura -y falso- es decirnos que un Dios pudo parar el Sol y la Luna durante un día... contranatura es maravillarse en la creencia del cuento que dice que su Dios abrasó ciudades enteras con hombres, mujeres y niños, bebés y nonatos en las tripas aún de sus madres (ahí el aborto se minimiza), por falta de hospitalidad, o como se han inventado Uds. para falsificar las palabras de su Dios y de su Cristo, por pervertidos sexuales, por homosexuales, para luego alegrarse de que un pederasta incestuoso y unas niñas fornicadoras y fulanas de 12 o 13 años de edad a lo sumo, emborracharan a su padre durante dos días para turnarse en fornicar con él... antinatural es que una religión monoteísta tenga al más sabio de los hombres, ejemplo para la humanidad, a un pagano politeísta como Salomón, cuyo ejemplo de matrimonio tampoco sacan Uds. mucho a relucir, quizá porque tenía 700 esposas y 300 amantes... ¿será que por eso fue sabio?
Yo no ardo en malos deseos por un hombre más que Ud. pueda hacerlo por otro, es más si Ud., los tiene yo no, no tengo malos deseos, sino muy buenos, otra cosa que consiga hacerlos realidad. Pero además la puedo asegurar que el único castigo que ha sufrido mi cuerpo es sentir los mayores placeres y culminación que jamás tendrá Ud. la suerte de sentir, y en mi cuerpo no hay más que satisfacción, cosa que estoy seguro Ud. no puede decir, porque no sabe lo que es el placer, solo la obediencia y la obligación.
No, Sra. tampoco la puedo admitir eso porque se basa Ud. en unas frases falsificadas que no dijo en ningún momento su Dios, y por lo tanto hay y mucho que añadir.
Hay que decir que arsenokoites no se traduce por homosexual, sino por hombre-camas, que malakoi no se traduce por afeminado, sino por disoluto, que kedeshim no se traduce por relaciones homosexuales, sino por prostitutos sagrados, que kedeshoth no se traduce por realaciones sexuales, sino por prostitutas sagradas, que sodomita no se traduce por penetrador anal, y por definición homosexual, sino ñpor inhospitalario, y así con otras muchas frases y palabras, y eso es lo que pone en sus Biblias, y eso no lo puede cambiar nadie, como hicieron y consienten Uds. falsificando las traducciones, y podrán marear la perdíz todas las veces que quieran, pero la verdad seguirá ahí, y sus mentiras también, y ya que tanto presumen de fe y creer, espero que no tengan razón, porque sino triste futuro les espera por haber cambiado la palabra de su Dios... ¿qué dice su dios que hará con quienes o hagan? busquen en sus biblias y anótenlo, porque será lo que les depare su eternidad.
Hay vida fuera de tu sexta, creeme, una vida maravillosa que te espera, sal a la vida sin miedo, échate novio, cásate si puedes y disfrutala con él, y dime dentro ee un par de años si no estarás mejor que ahora, con todo el amor de tus hermanos y toda la miseria de su homofobia y tu desesperación.
¿En qué conocimientos se basa Ud. para decir que ahora nosotros queremos cambiar las palabras? ¿Pero Ud. sabe de lo que estamos hablando sabe qué palabras son y si se corresponde con las escritas en griego o hebreo y arameo de los textos más antiguos que tenemos? ¿Y si no lo sabe a qué viene una afirmacion tan ignorante como soberbia? No sra. no somos nosotros quienes queremos cambiar nada, es más, me importa muy pco porque no soy cristiano, allá cada cual con sus locuras, pero mire Ud., no consiento que se me falte al respeto inventándose leyes que usan para asustar y engañar a la gente, no lo acepto y en mis posibiliodades no lo consiento. Como lo llevo leyendo todo el rato, no la voy a excusar por ignorante, Ud. es una mentirosa, incapaz de probar su afirmación, por que es tan falsa como las traducciones que leen de ese libro. Y yo sí se lo puedo demostrar cuando Ud. quiera, a Ud. delante de Ud. y de quien sea, y la exigiré si tiene la verguenza de tal y como ha sentenciado atreverse a probarlo conmigo, a que pida disculpas y condene a sus falsificadores que cual becerros venera por encima de su Dios, a quien no le importa que le burlen las palabras.
si existiera el diablo, no necesitaría confundirles con las palabras, le bastaría con inventar la fe.
Si, la animo a luchar para preservar el verdadero Evangelio, pero ¿cómo lo hará? mintiendo y escondiendose o demostrando que las palabras de su Dios no estan falsificadas? Anímese, demuestreme lo equivocado que puedo estar... dice Ud preservar su Santa Palabra... esto, en boca de falsificadores y mentirosos, falsos e hipócritas, suena a azufre.
Yo le animo a culturizarse y estudiar de verdad su texto sagrado, para descubrir efectivamente las palabras falsificadas y devolver a su libro el contenido que su Dios haya podido querer darle.
Mire, al margen de saber que su afirmación es totalmente falsa, y de que no voy a caer en el innecesario error suyo y decirle lo contrario, que yo fuí heterosexual pero ya no lo soy, porque comprendí que era malo y lo he superado gracias a dejar de ser crixtiano, que es lo que me llevaba al error y a la perdidición... como le decía, al margen de entrever en su libelo que cojea por todos lados, no hay más que darle un repaso mínimamente serio para descubrir su engaño. Me explico.
Ud. no ha podido cambiar su naturaleza porque "entendió" -pertenece a una secta cristiana o le captaron- que para su Dios era "malo". No es cuestión de entender que es malo para otros, es cuestión de sentir o no sentir las cosas. En el mejor de los casos, si fuera lo suficientemente estúpido como para "tragarme tamaña tontería, su relato pincharía en cuanto ha dicho que dejo de serlo porque para su Dios no era bueno. Esto no es como cambiarse de ropa, como bien saben los jefes de su secta que tras años de intentar cambiar a uno sólo de sus siervos, no han conseguido hacerlo con ninguno, y los únicos trabajos que han publicado sobre el particular han sido ya ampliamente devaluados por falsos, manipulados, sin rigor, paracientíficos e incompletos.
Lo único que han podido demostrar Uds. -si, hablo en plural porque estoy seguro que Ud. forma parte de alguna de estas organizaciones-, es que castrando psiquicamente a sus neófitos, consiguen reprimir su naturaleza durante un tiempo, y esto a base de torturas mentales y psiquicas, drogas y estados alterados de conciencia, casi secuestrados por sus "colegas" y vigilados continuamente para evitar "recaídas". Han podido "frenar" que no eliminar, que Uds. vivan libremente su sexualidad y afectividad, pero nunca erradicarla.
Y no se confunda, en el basurero está Ud. ahora, con la gentuza con la que se anda, y por supuesto falto de personalidad alguna, repitiendo las mismas cantinelas sectarias de sus rituales mágicos de comuna. Sin libertad, en represión, sin personalidad alguna, su (auto)estima carece de valor.
Cuando dice que "solo me queda luchar para no volver atrás", no hace más que corroborar lo dicho, ¿o es que alguien que ha cambiado definitivamente, como Ud. alardea haber conseguido, necesita seguir luchando para no recaer? No, de ser cierto su caso, Ud. no ha cambiado, esta en la fase de represión de su homosexualidad, nada más Sr. mío, no nos tome Ud el pelo que algunos ya peinamos canas... Ya no soy homosexual, pero debo seguir luchando para no volver a serlo... lo era y ya no lo es, o lo era y lo sigue siendo aunque trata de no serlo... o son peras, o son manzanas.
Mire, si su Dios ya le "ha sanado", como dice, no necesitaría seguir luchando. Que me diga Ud. que una secta le ha captado con 17 años, y después de 2 años han conseguido que Ud. se reprima y le obliguen a seguir resistiéndose a su identidad, a su naturaleza, pues allá Ud., pobre incauto, perderá el tiempo y su juventud amargándose la vida, y al final, como les ocurre a todos, volverá al principio, porque esto no es un vicio satánico, sino una orientación natural e innata en Ud.
Después de decirnos que fue homosexual pero ya no lo es, que su Dios le ha sanado, que ya ha cambiado, va Ud. y remata el párrafo con... "solo pido que me ayude porque es una lucha muy grande y se que lo lograre"... ummm que lo logrará, osea que aún no lo ha logrado, osea que Ud. miente descaradamente y ni su Dios le ha sanado ni Ud. ha dejado de ser lo que era, bien, si, lo que le dije al principio. Mentiras y represiones.
Es curioso que en su venta por correo que nos ha hecho, termine diciendo a los jóvenes a los que intenta engañar y atraer a su secta, que pueden lograr parar la práctica de la homosexualidad, pero no curar la homosexualidad. Y eso lo veo más certado, si. Castrandose psíquica y químicamente, con drogas, torturas psicológicas y lavado de cerebro, secuestros y mantrams mágicos de secta, conseguirán que Ud. se reprima, que no ejerza su naturaleza, PERO NADA MÁS. Si, cierto, estoy de acuerdo con Ud., mientras le tengan asi de dominado podrán reprimirle, pero ni siempre ni definitivamente, no olviden Uds. mis palabras.
Y para terminar, por eso de ver si además de dejarnos la publicidad de su secta para vendernos su tortura a un modico precio, ¿qué opina sobre que hayan sacado una nueva versión de la Biblia en la que se traducen correctamente las palabras falsificadas por sus sectas a lo largo de la historia? Se lo digo no por nada, solo que es el tema del artículo, no su "curación" milagrosa.
No hace falta acudir a la actualidad para ver que lo bueno se dice malo y lo malo bueno, nos basta con leer que quienes tradujeron la Biblia se creyeron con más poder que su Dios, y decidieron cambiar las palabras para engañar a los demás, y tradujeron sodomita por homosexual, prostitución por homosexualidad, y golfo por relacioens homosexuales, por ejemplo. Así que bien, efectivamente, han hecho Uds. de lo bueno, el texto original, lo malo, la falsificación.
Bueno, lo de su profecía con la segunda venida de su Mesías, qué quiere que le diga, hasta el mismo Cristo se equivocó y mintió, no cumplió sus palabras cuando lo dijo él mismo, imáginese Ud. la credibilidad que puedo darle a las suyas.
Y una afirmación falsa, además, porque no practicar una cosa no te hace arrancártela de ti, solo reprimirla, y no te sientes "curado" de ella.
Por lo demás, ¿qué opina Ud. de traducir correctamente la Biblia, cree que es bueno?
No se yo si de entre su círculo social, que supongo muy cerrado y sectario, siendo judeocristiano, los pobres homosexuales que se vean encerrados en él, para hacerles entender mejor su identidad homosexual, les hayan explicado que su Dios les hizo así, pero en cualquier caso hay un dato cierto, y es que la naturaleza les hizo así,. son así, es innato a ellos, y ni Ud., ni su Dios ni la Biblia ni el sursum corda va a mutilarles su orientación, y ya ni le cuento "sanarlos".
Si no fuera por lo dañino de sus afirmaciones me haría soltarle una risotada a tonterías de tal calibre... bueno, venga, seriedad ante todo... Dígame, yo soy un hombre -y muy hombre. no lo dude Ud.-, tengo pene, testiculos, y todo lo demás, morfológicamente soy un hombre completo y así me lo reconocen mi partida de nacimiento y mi Documento de Identidad. Y además, soy un hombre que se siente totalmente hombre, ni quiero ser mujer ni me identifico con lo femenino ni por supuesto soy afeminado. Un hombre perfectamente normal, es más, un hombre que en ocasiones es acosado por mujeres que me creen heterosexual. Y he aquí el problema... es que soy UN HOMBRE HOMOSEXUAL. ¿cree que lo ha entendido bien, o necesita que lo repita? No se preocupe, yo lo hago... SOY UN HOMBRE, y mi orientación homosexual. ¿Me hace menos hombre? No, ¿Me siento menos hombre? No, ¿Me gustaría dejar de ser hombre para ser mujer? No. ¿Queda claro entonces que soy un hombre, creado y nacido hombre, un hombre de verdad? Bieeen, perfecto.
No comprendo tanto problema en entender las cosas, bueno si, qué diablos, está claro. Es Ud. tan vergonzosamente machista, que supone a las mujeres inferiores, y a los homosexuales no les puede perdonar porque entiende que somos hombres que actuamos como mujeres o queremos serlo. Y esa IGNORANCIA tan arraigada en sus estúpidas mentalidades es o que les hace confondirse continuamente y provocar la risa y la burla de cualquier persona mínimamente formada.
Así que lamento decirle que el hombre, siendo hombre y sin dejar de ser hombre, puede y es tambien y a la vez homosexual. Porque la homosexualidad no es un tercer género, sino una orintación afectiva de cualquiera de los dos géneros: UNA MUJER, MUJER, PUEDE SER HOMOSEXUAL, LO MISMO QUE UN HOMBRE, HOMBRE, PUEDE SER HOMOSEXUAL. Y sus mitologías y cuentos, qué quiere que le diga, ante la ciencia y la razón de los hechos, no tienen ningún valor.
La orientación afectiva no está reñida con la procreación, ni tan siquiera nos es necesario, le diría que es muy fácil que procreásemos, asistidos por la inseminación artificial, un descubrimiento del ser humano gracias a la ciencia, no a la ignorancia de sus sectas, y que permite a personas que no pueden procrear por ellas mismas, que lo hagan ayudadas de terceros y de la medicina. No necesito copular con una mujer para tener hijos, y tengo plena capacidad, junto con mi ESPOSO, si me da la gana casarme, de fundar UNA FAMILIA. Y si no, pues adoptamos, que por culpa del hambre que sectas como las suyas han fomentado y de la falta de control de natalidad que han aprovechado y fomentado Uds. para cebarse de esclavos, tenemos la posibilidad de hacerlo. ¿Le queda a Ud. claro o necesita que le haga un croquis?
Lo curiso de su ignorancia, es la indiferencia con la que la trata, de tal forma que no tiene pudor en exhibirla como si la tal fuera algo de lo que enorgullecerse. Repite el texto manipulado de Lev. 18, 22, como si no huniera leído Ud. nada, y es más, uso los mismos términos falsificados para argumentar su libelo, cosa que no le honra precisamente. Cuando termine de contestarle, pondré un par de estudios en respuesta a otros sectarios judeocristianos donde se debatió este asunto, con la idea que viendose Ud. ignorante y terco, hacendo el ridículo defendiendo lo indefendible, tiene a bien plantearse mejor en qué tipo de foros pregona sus demenciales exposiciones.
Creen muchos que internet es tan sectaria como sus grupos, y por eso no sienten verguenza en soltar sus axbrabruptos sintiénose impunes. Pero aquñi hay libertad, Sr@s mí@s, y por lo tanto los que sí sabemos del tema, no permitimos el engaño.
"... falta de hospitalidad, verdadero motivo, y no otro, del castigo divino sobre aquellas dos ciudades de la Pentápolis (Sodoma, Gomorra, Adama, Seboim, y Segor). Las cinco ciudades -todo el valle- pecaba a los ojos de Yahweh, y sin embargo, ocurre cosa excepcional, por un lado, la Biblia nos relata que hace perecer por el fuego todo el valle, esto es, las cinco ciudades (Deut. 19, 23), pero por otro lado sólo menciona dos -Sodoma y Gomorra- (Gén., 15), y a más INRI, es sólo en Sodoma donde suceden los hechos. Más extraño aún es que el propio Lot, asustado por tener que vivir aislado del mundo si lo destruye todo a su alrededor -ha olvidado que su tio no está lejos-, le pide que salve Dios al menos la ciudad que tiene más cerca, una pequeña (Segor), petición a la que los ángeles acceden y no la tocan, siendo rea, como las otras, del mismo delito:
"Vuestro siervo ha hallado gracia a vuestros ojos, pues me habéis hecho el beneficio de salvarme la vida, pero yo no podré salvarme en el monte sin riesgo de que me alcance la destrucción y perezca. Mirad, ahí cerca está esa ciudad en que podre refugiarme; es bien pequeña; permitid que me salve en ella; ¿no es bien pequeña? Así viviría.. Y le dijeron: Mira, te concedo también la gracia de no destruir esta ciudad de la que hablas Pero apresúrate a refugiarte en ella, pues no puedo hacer nada mientras en ella no hayas entrado tu. Por ello se dio a aquella ciudad el nombre de Segor" (Gen. 19, 19-22).
Ahora bien, más inmundo, sucio y verdaderamente abominable entiendo yo, si me lo permitís, algo que según parece a Yahweh no le afecta moralmente mucho, antes que la inmoralidad de Sodoma, es que las dos hijas de Lot emborracharan a su padre y fornicaran con él en dos noches consecutivas (Gén. 19, 30-38)...
¡Joder con la moral de Lot y su familia! vamos unos santos en comparación a los sodomitas ¿no? ¿Qué moral es esa que abrasa vivas a dos personas que se aman por ser del mismo sexo, pero que pese a condenar a muerte al borracho y al incestuoso, no recrimina tan siquiera la conducta de Lot y sus hijas? ¿Es el incesto aceptable y la homosexualidad no? ¿Cómo me puede llamar degenerado quien se ha acostado con sus hijas, por muy borracho que estuviera para no darse cuenta que estaba en una gruta, solo con ellas y pese a estar tan borracho como para no "notarlo", poder preñar a ambas?
Vamos que la moral de Lot y su familia los salvó de la "quema"... él, un falso, un fornicador y un borracho (hizo salvar Segor para establecerse en esta ciudad e inmediatamente coge a sus hijas y se las lleva a una cueva alejada de la ciudad), ellas, unas prostitutas fornicadoras e incestuosas (dicen que emborracharán a su padre para que las preñe porque se han quedado sin hombres... ¿y los segorianos, y su famillia, la de Abraham, qué narices iban a estar solas?), y por último, la mamá, que no puede evitar mirar atrás (¿añorar lo que deja, la pena que la da irse, el morbo de ver abrasar vivos a hombres mujeres y niños?)... ¡todo un modelo de familia cristiana! ni un tirón de orejas les dio Dios.
Es curioso que por "capricho", por miedo de Lot, Dios mismo cambie su propia determinación, su propio mandato, y decida concederle a Lot vivir entre pecadores iguales a los de Sodoma y Gomorra... ¿no veía tan abominables a estos, como a los otros, hasta el punto de haber mandado a sus ángeles destruir también aquella ciudad? ¿Y un capricho de un pastor asustado le hace cambiar de idea? ¿Tal es su carácter? ¿La vida o la muerte abrasados vivos de hombres, mujeres y niños, todos igual de pecadores, dependió entonces de lo lejos o cerca que le pillara a Lot vivir? No os parece insultantemente subjetivo de venir de la mano de Dios? ¿Es que no veis que ahí se esconde algo más?... Pero bueno, este no es el tema, sino la Sodomía en sí: prosigamos...
Decís que el delito abominable de los sodomitas es la homosexualidad, al menos el más grave, y lo repetís hasta la saciedad, hasta haber dado ese nombre al acto sexual de la penetración anal (que no solo homosexual); bien, veamos entonces qué dice - o qué más dice- la Biblia sobre el pecado de Sodoma:
"Mira cual fue la iniquidad de Sodoma, tu hermana: Tuvo gran soberbia, hartura de pan y gran ociosidad ella y sus hijas. No dio la mano al pobre, al desvalido; se ensoberbecieron e hicieron lo que a mi ojos es abominable, y cuando lo vi, las quité de en medio" (Ez. 16, 49-50)
En ninguna parte habla de homosexualidad, la gran abominación, el pecado, es la falta de hospitalidad viviendo en la opulencia, un deber el de la hospitalidad considerado sagrado en muchas culturas, cuya transgresión puede suponer la muerte, una transgresión que hoy día aun se conserva como mandato divino entre muchos pueblos. Los estudios de Filología Bíblica, también van en este sentido y vienen a confirmar lo mismo, no ya que no fuera pecado la homosexualidad, sino que el delito por el que realmente fuera condenada Sodoma estaba relacionada con la hospitalidad y no con la sexualidad. Para un análisis más extenso, hago la siguiente referencia:
"El pecado de Sodoma - Génesis 19:1-11 (Ver texto paralelo enJueces 19:22-30). Los sodomitas no fueron condenados por un «pecado sexual», sino por faltar al deber sagrado de la hospitalidad (obligación generalizada y común en muchas civilizaciones antiguas). Diversas citas bíblicas y escritos judíos y cristianos de los primeros siglos de nuestra era así lo atestiguan.
Existen numerosas citas bíblicas en las que no se relaciona Sodoma con el sexo homosexual, sino con «otros» pecados:
Eclesiástico 16:8, «soberbia».
Ezequiel. 16:49-50, «soberbia, gula y bienestar apacible, no socorrieron al pobre y al indigente».
Jeremías 23:14 «cometen adulterio, viven en la mentira, apoyan a los malvados».
En otras, sencillamente, no se hace referencia al tipo de pecado concreto:2 Pedro 2:6-8, Isaías 1:10-20, Isaías 3:8-9. Muchos pasajes dejan claro que el pecado de Sodoma fue faltar a la hospitalidad contra los extranjeros, por ejemplo, Sabiduría 19:13-15 dice «Los de Sodoma no acogieron a los desconocidos que llegaban [...] los de Sodoma dieron hostil acogida a los extranjeros».
Solamente a partir del siglo I dC. se empezó tímidamente a pensar que Sodoma fuera condenada por haber practicado la homosexualidad; pero de hecho esta confusión tardó mucho tiempo en imponerse; ciertamente hasta casi terminada la Edad Media se siguió pensando en «otros» pecados (por ejemplo, Plowman en el siglo XIV creía que sus pecados fueron la opulencia y la pereza)" (¿QUÉ DICE LA BIBLIA SOBRE LA HOMOSEXUALIDAD? Por Rafael S. V. Rivera. Licenciado en Filología Bíblica por la Universidad Pontificia de Salamanca).
Disculpa si no transcribo los textos de todas las citas bíblicas, pero supongo que tienes a mano cualquier biblia virtual que te acercará directamente al texto, y a no ser que haga una parada expresa en ellos, voy a saltarme ese trabajo, por ahorro de tiempo y no cargar la ya de por sí extensa respuesta.
Es de notar muy particularmente, que el mismo Cristo, cuando hace referencia a la sodomía, lo haga como inhospitalidad, y no como homosexualidad -una ocasión que le hubiera venido al pelo para dejar las cosas claras-, pero es de suponer que a quienes les hablaba, entenderían perfectamente que se trataba precisamente de eso, de falta de hospitalidad y no de homosexualidad:
"En cualquier ciudad donde entrarais y os recibieren, comed lo que os fuere servido, y curad a los enfermos que en ella hubiere, y decidles: El reino de Dios está cerca de vosotros. En cualquier ciudad donde entréis y no os recibieren, salid a las plazas y decid: Hasta el polvo que de vuestra ciudad se nos pegó a los pies lo sacudimos sobre vosotros, pero sabed que el reino de Dios está cerca. Yo os digo que Sodoma será tratada con menor rigor que esa ciudad" (Luc. 10, 8-12).
Igual referencia se hace en Mt. 10, 11-15. En ninguno de los dos casos Cristo alude a otra cosa que no sea la hospitalidad. Lo que corrobora, más allá de toda duda, cual fue realmente el pecado de estas ciudades a los ojos de Yahweh, y por lo tanto usar el término desodomita para el homosexual, está equivocado. Por favor, antes de volver a contestarme poniendo de memoria, de seguido, las mismas referencias sobre los sodomitas, os rogaría que refutárais primero estos datos.
Como vemos, uno de los pilares fundamentales de la acusación homosexual cae fácilmente bajo el argumento sólido de los hechos contrastados, y sin negar, repito una y mil veces, el hecho de la condena judeocristiana hacia la homosexualidad, rogaría u poco más de rigor con el uso de las citas, por eso de no estar repitiéndome.
Ahora partamos del Código de Santidad Hebreo, para entender y discernir a qué se refieren explícitamente en las innumerables citas que me das sobre homosexualidad. Este Código, era el "conjunto de normas que regulan la pureza ritual de la religión hebrea. Su misión era mantener la cultura y la religión del pueblo hebreo libre del contagio de los pueblos vecinos. El Código de santidad prohíbe, entre otras cosas, la homosexualidad masculina –no la femenina– y algunas otras actividades sexuales como practicar el sexo durante la menstruación, y no sexuales: tocar sangre, tocar cadáveres, asistir a partos o enterrar cadáveres, comer marisco o carne de cerdo, cortarse el pelo, afeitarse, llevar puesta a la vez ropa de tejidos diversos, etc. Todas estas acciones y otras muchas aparecen calificadas en el texto original hebreo como to´ievá1, palabra que nuestras biblias suelen traducir como «abominación» o «sacrilegio»; ciertamente abominación y sacrilegio parecen cosas extremadamente graves, pero esto es un problema de mala traducción o quizás de mala comprensión del texto: el hebreo contrapone to´ievá a palabras como `iawón, zimmá o het, palabras las tres que califican actos inmorales, éticamente incorrectos, que equivalen por tanto a nuestro término «pecado». En cambio, to`ievá califica a todo acto que transmita la impureza ritual: su traducción correcta, por tanto, es «tabú». La traducción de los Setenta2 traduce to'ievá al griego como bdélygma incluyendo bajo este concepto las transgresiones de la pureza ritual y la idolatría, en tanto que las acciones inmorales o injustas se denominan con el término anomía" (Op. cit.)... "Los primeros cristianos se enfrentaron entre sí para decidir si los nuevos conversos no originarios del judaísmo (llamados «helenistas») debían cumplir estas normas de pureza ritual. Finalmente, encabezados por Pablo de Tarso, decidieron que no. Solamente el prejuicio de ciertos moralistas sigue considerando hoy en día vinculante para los cristianos no mantener relaciones homosexuales, mientras que comer carne de cerdo, o mezclar en la misma comida la carne con el queso, o afeitarse o llevar puesta al mismo tiempo ropa hecha de tejidos diversos o tantas otras les parecen actividades inocuas"(Ibid.).
Entendiendo ahora los términos en su justa medida, podemos abordar con más detenimiento las referencias a la homosexualidad en el AT.
Del mal uso de sodomita ya hemos aclarado algo, aunque vale también para introducirnos definitivamente en el AT, recordar que siempre que se lea en las traducciones modernas el término sodomita o sodomía, no han de entenderse como tales, sino en un uso inapropiado -viciado- de la traducción para querer que se diga lo que no dice.
Básicamente sería a partir del primer milenio de nuestra era, cuando se empezó a generalizar el uso de sodomita como equivalente a homosexual, algo que viene reflejado ya en las traducciones de Reina-Valera y King James, que confundirían el mal uso del término sodomita, para traducir el término original hebreo kadesh (sagrado), la palabra que realmente viene en el texto. Y kadesh, por desgracia para los homófobos, no significa homosexual, sino prostituto sagrado, una práctica ésta muy habitual en la cananea Biblica y entre los propios judíos hasta muy cercana ya nuestra Era.
Estos kedeschim (prostitutos sagrados) y kedeschot (prostitutas sagradas), abominables (objetos de tabú religioso por enraizar con los cultos paganos, no por ser homosexuales) para los profetas monoteístas del Culto a Yahweh, pero muy normal entre el pueblo elegido, serían los "actores" principales de la gran mayoría de las condenas a las que hace referencia el AT contra la homosexualidad.
Existieron con Salomón (1 Rey. 6, 5), con Roboam (1 Rey. 14, 21-24), Asa (1 Rey. 15, 11-15), Josafat (1 Rey. 22, 41-47), Josías (2 Rey. 7)... Y de ahí, precisamente, las prescripciones bíblicas al respecto: "No aportarás a la casa del Eterno, tu Dios, el salario de una prostituta ni el precio de un perro, para cumplir con un voto cualquiera, pues uno y otro son abominación -recuerda el significado de abominación- para el Eterno, tu Dios" (Deut. 23, 18). Decirles perro, era un termino despectivo para referirse a la cópula homosexual que nos ha llegado hasta hoy día (ponerse a cuatro patas, la postura del perro, etc.).
Y ahora que ni kadesh ni sodomita nos valen para inferir la homosexualidad, ¿qué referencias y sentencias nos queda del AT? Tu me das:
1.- Gén, 19, 1-29. (Sobre Sodoma, inhospitalidad, no homosexualidad)
2.- Lev. 18, 22. Por que es una abominación... hebreo antiguo lease to'ievá impureza ritual, tabú religioso -idolatría- contrario a la religión hebrea por venir de los cultos vecibos. No porque sea abominable ni antinatural la homosexualiad.
3.- Lev. 20, 13. Porque es una abominación... hebreo antiguo lease to'ievá impureza ritual, tabú religioso -idolatría- contrario a la religión hebrea por venir de los cultos vecibos. No porque sea abominable ni antinatural la homosexualidad.
4.- Deut. 23, 17-18. Refiere ramera (kedeschoth), sodomita(kedeschim) y perro (también kedeschim),En ambos casos, además, puntualiza que de "entre los hijos e hijas de Israel", no hace mención si los prostituidos no judíos tienen la misma consideración.
5.- 1 Rey. 14, 24. donde pone sodomitas pon kedeschim óinhospitalarios, y donde pone abominaciones to'ievá ó tabú religioso -idolatría-.
6.- 1 Rey. 15, 12. sodomitas léase (kedeschim) prostituos sagrados, tiene tanto que ver como las mujeres heterosexuales con las prostitutas.
7.- 1 Rey. 22, 46.sodomitas léase (kedeschim) prostituos sagrados, tiene tanto que ver como las mujeres heterosexuales con las prostitutas.
8.- Jue. 19, 22. conozcamos, de conocer, violar, poseer. La violación no tiene que ver con la homosexualidad.
9.- 2 Rey. 23, 7. Habla de las kedeschoth (prostitutas sagradas) nada que ver con la homosexualidad.
10.- Ex. 20, 14. Adulterio. Un pecado común a homos y heteros. Nada en concreto con la homosexualiad.
11.- Deut. 22, 5. travestismo como abominación, hebreo antiguo lease to'ievá impureza ritual, tabú religioso -idolatría- contrario a la religión hebrea por venir de los cultos vecinos
12 Gén. 1, 27-28. "Y creó Elohim el hombre en su imagen, en imagen de Elohim creó a él, varón y hembra creó a ellos". Nada que ver con la homosexualidad, aunque contrasta con Gén. 2, 7 y ss., donde crea ya noElohim, sino Yahweh al hombre del polvo del terreno, que no del barro, y le sopla el aliento de vida en la nariz... y mucho después crea a Eva. Los dos textos se contradicen porque son dos fuentes diferentes, las Escuelas Elohista y la Yahvista. Elohim es plural y se discute si femenino o nó, en el mejor de los casos, el Dios El (el Dios Supremo cananeo, junto con "alguien" hacen la creación) hace al hombre y la mujer a su imagen y semejanza, por lo tanto Dios, salvo que sean varios, es hombre y mujer también. Unos párrafos después Yahweh crea al hombre solo, y después de los animales, etc., saca a Eva. No habla de la homosexualidad y de aquí se pueden deducir muchas cosas y ninguna buena para tu doctrina, créeme.
13.- Gén. 2, 18, 24- No habíamos quedado, en la cita anterior, que ya había creado Dios al hombre y la mujer? ¿Entonces cómo es que luego le saca solo al hombre una costilla para crear "otra" mujer? Me lo explique. En cualquier caso no habla de homosexualidad, aunque ambos pasajes sí que puedan hablar de una creación andrógina.
14.- Salmos 139, 14. "Te alabaré, porque formidables, maravillosas, son tus obras" ¿Y...? nada que ver con la homosexualidad
15.- Isa. 5, 20-21. Repito ¿y...? ¿te refieres a mi? ¿qué tiene que ver esto con la homosexualidad? ¿Que si contravengo lo que tu puedas interpretar hago malo de lo bueno, que me creo más sabio? Nada que ver con la homosexualidad. Por cierto, el Libro de Isaías no es de él, solo como anotación al margen.
Sobre los otros mandatos divinos que de no cumplirlos significan la condena a muerte y de lo que Yahweh entiende por abominación, creo que te has dejado bastante, pos no decir casi todos, sin mencionar. No se si éstos que no mencionas pero que tienen el mismo rango de obligatoriedad que las penas contra la "homosexualidad", tu y los Bautistas los siguen, pero por si las moscas me gustaría referirlos:
Y empiezo recordándote los que ya puse, que no siguieron los primeros padres, reyes y profetas y a lo que tu no has hecho ninguna referencia... Las evidencias de que el Pentateuco no fue escrito por Moisés, ni tan siquiera por dos o tres personas diferentes, son palmarias y evidentes. Sin entrar en el estudio filológico e histórico riguroso que ya conoceréis y que lo demuestra sin lugar a dudas, y que por lo extenso vamos obviar (hay varias fuentes o escuelas religiosas, Yahvistas, Elohístas, Profetas, deuteronomio, etc.), podemos argumentar dos hechos evidentes para cualquiera que lo lea:
1º.- Moisés no pudo relatarnos su propia muerte ni indicarnos donde fue enterrado. Pero esto entra ya en la más pura lógica. Salvo que me informes en qué parte de la Biblia, que yo desconozca, viene cuándo y cómo se levanto de su tumba, en medio del desierto, cogió cincel y piedra o pluma y pergamino (y de dónde) y se puso a narrar su muerte y en qué lugar le enterraron.
2º.- No pudo escribir unas prescripciones legales que su familia, él mismo y sus ascendientes y descendientes y seguidores incumplirían sistemáticamente:
El Pentateuco condena el matrimonio de una hermano con su hermana, aunque sea hermanastra, con dos hermanas, de un sobrino con su tía, o de un hombre con la mujer de su hijo. ¿Y qué nos encontramos en La biblia? Pues que Abraham estaba casado con Sara, que era su hermanastra; Jacob se casó con dos hermanas, y sus primas directas, las hijas de Labán, Lía y Raquél; Amram se casó con su tiía Jocabed , de cuyo matrimonio nacerían Moisés y Aarón; Juda, después de fornicar con su nuera Tamar como con una prostituta, en una esquina, tendría a Fares, antepasado de David y Jesús (menudo linaje producto de la fornicación y el adulterio... ¿cómo era eso de los frutos del árbol?)...
Y ahora ya más centrados, sobre lo que no explicas, me gustaría sumar unas cuantas disposiciones, alguna mortales y consideraciones de abominación:
Lev. 1, 1-17; Lev. 2, 1-16; Lev. 3, 1, 17; Lev. 4, 1-35; Lev. 5, 2;Lev. 5, 3; Lev. 5, 15; Lev. 5, 17-19; Lev. 6. 1-7; Lev. 7, 25; Lev. 7, 27; Lev. 11, 1-9; Lev. 11, 10; Lev. 11, 12; Lev. 12, 1-8; Lev. 15, 1-33; Lev. 19, 19; Lev. 19, 27; Lev. 20, 10; Lev. 20, 18.... y asi podria tirarme toda la noche, y vosotros, todos vosotros estaríais en pecado mortal, lo mismo que yo, y seríais tan contumaces como yo, porque tampoco hacéis nada para cambiarlo. Y no dejaría de ser absurdo siquiera pensar en cambiarlo y seguir estas prácticas, como considero yo absurdo que me reconvengáis a mi para hacerlas.
Bueno, y esto es todo en lo tocante, creo, al AT, no se si me habré dejado algo en el tintero, ahora si te parece vamos a pasar al NT y lo analizamos... O mejor no, mira, vuelvo a darte el mismo texto que parece ser que no has leído y cmentamos sobre él... quid pro cuo, ¿recuerdas? Además, sobre el NT y lo que significan las palabras que tu me señalas en tus citas, ya está comentado, no dejará de ser menos cierto, pienso yo, por ignorarlas, cuando me digas de lo que yo te expongo, en qué miento, y por qué, pasamos al siguiente nivel y lo discutimos:
.. Como quiera que el cambio de nivel que ha tomado este debate me ha quitado el sueño (aquí son las 06.50h) y he dejado de leer un interesante artículo de Dioses, Mitos y Magia en los primeros Estados Indoeuropeos, voy a tratar de explicarte por qué mi postura, al margen de la doctrina propiamente dicha, es contraria a una interpretación literal y exegéticamente floja de los textos bíbilicos, y en este caso muy particular, precisamente escogiendo una de las referencias que tu mismo me has dado
1 Cor. 6, 9-10. "¿O no sabéis que (los) injustos de Dios (el) reino no heredarán? No os dejéis engañar: ni fornicarios, ni idólatras, ni adúlteros, ni afeminados ni sodomitas, ni ladrones, ni codiciosos, ni borrachos, ni difamadores, ni estafadores, (el) reino de Dios heredarán".
Aquí nos encontramos con dos términos que vienen a dignificar cosas diferentes según y cómo se interpreten los textos, y ambos son igualmente válidos: malakoi y arsenokoitai.
El primero, malakoi, el que traduces por afeminado, significa realmente suave, blando, y no quiere decir en sí que se dirija a una persona femenina, sino voluble, de débil carácter, y también, por qué no, afeminado, pasivo, que se masturba, indolente, todo depende.
El segundo, arsenokoitai, estotalmente nuevo, no existía en griego, y poco o mucho, depende de las interpretaciones podemos decir de tal término, etimológicamente significa hombre-camas, y de ahí cada cual da sus propias interpretaciones, que van desde prostituto masculino, no aclara si de hombres o mujeres, también prostituto sagrado, muy común en aquellos tiempos, heterosexual u homosexual que practica el sexo en la cama marital (ajeno a su mujer, se entiende), putero (hombre que va de cama en cama), etc., etc.
Es fácil, pues, leer este texto según cada cual pueda o quiera interpretarlo, desde que condena a los vagos y a los puteros, hasta que lo hace a los afeminados y a los prostitutos, o adúlteros desvergonzados (que se acuestan con otras personas -ya hombre o mujeres- en sus propias camas donde duermen con sus esposas.
Lo malo de lanzarse, abiertamente, a criticar una postura, incluso más, a anetematizarla, es que puede encontrarse uno con errores de bulto como estos, producto más bien de una visión superlativa, exagerada de la propia realidad, que de la realidad en si.
"Como advierte el teólogo Juan José Tamayo (2004: 17), los diferentes fundamentalismos comparten, en términos generales, unas señas de identidad claras: otorgan valor absoluto a lo que es relativo, generalizan lo particular, universalizan lo local, simplifican y reducen lo complejo y convierten en dogma indiscutible y eterno lo que tiene un carácter opinable, contingente y temporal".
Los estudios pueden variar años luz, y lo que parece claro y prístino, se troca enturbiado y confuso con sólo leer algo más allá que un texto traducido por vaya Ud. a saber quien, como quiera que no es mi intención manipular, te dejo dos de los muchos trabajos que hay sobe el particular muy concreto de este texto... que los hay de casi todos y te asustaría saber lo que descubres. al final de la página te dejaré ambos...
Y siendo así las cosas, independientemente que esté de acuerdo en que el judeocristianismo penaliza la homosexualidad, ¿no crees que bajar el tono, no ser tan "literal" y sobre todo más comprensivos y empíricos, sobre todo con palabras que no sabes su orígen y etimología, os sería a vosotros precisamente, que valoráis tanto la letra, mucho más sencillo de digerir y de hacerselo digerir a los demás?
Un saludo
_______________________________________________
"a partir de las elaboraciones teóricas de Pablo de Tarso y Agustín de Hipona cuando en la Iglesia católica primitiva se impuso un discurso hostil hacia el cuerpo y la sexualidad, cuyos rasgos esenciales perduran en la institución a lo largo de su historia multisecular. Estos autores elaboraron una ética sexual androcéntrica, homófoba y patriarcal caracterizada por transmitir una imagen negativa del cuerpo —sobre todo de los genitales— y de los sentidos, infundir sentimientos de miedo, vergüenza y culpabilidad en lo relacionado con el placercarnal —símbolo por antonomasia del pecado—, la imposición de la sexualidad reproductiva y la exaltación de la abstinencia sexual como la mayor de las virtudes morales, conducta que, dicho sea de paso, es totalmente inútil de cara a la procreación y la conservación de la familia y la vida, cuya protección tanto preocupa a la Iglesia. En las enseñanzas sobre el cuerpo que Pablo de Tarso dirigió en sus epístolas a las primeras comunidades cristianas, puede observarse una visión negativa de los placeres de la carne, por los que el moralista cristiano siente una profunda desconfianza, pues no hacen sino esclavizar el espíritu y volverlo prisionero de sus apetitos. Por esta razón, Pablo invita a los fieles a mantener el propio cuerpo en «santidad y honor» (1 Tes 4, 4), les anima a luchar contra el deseo pecaminoso, alaba la virtud de la castidad y, como mal menor, recomienda las relaciones sexuales con finalidad procreadora dentro el matrimonio, porque siempre es mejor «casarse que quemarse» (1 Cor 7, 9). De la misma forma, el apóstol, que tenía que ejercer su misión evangelizadora en un ambiente pagano en el que la homosexualidad y la bisexualidad eran prácticas frecuentes y socialmente aceptadas, desaprueba el sexo homosexual,6 juzgado un crimen contra la naturaleza (Rom 1, 26-27) y sanciona la prostitución, la promiscuidad y la fornicación fuera del matrimonio. Todos estos comportamientos sexuales son considerados vicios execrables que obnubilan al ser humano y lo alejan del ideal paulino de perfección o pureza de corazón". (6 Boswell (1997: 361 ss.) da cuenta de la existencia de un debate académico sobre el sentido y alcance de los términos griegos usados por el apóstol a la hora de referirse a las relaciones homosexuales. La investigación filológica bíblica ha revelado la existencia de dos términos distintos para referirse a ellas. Por un lado, la expresión malakoi (1 Cor 6, 9) significa ‘blando’, ‘suave’, de lo que se extrae la connotación de afeminado, pasivo y, por extensión, aquel que se deja penetrar. Por su parte, el vocablo arsenokoitai (1 Cor 6, 9) se compone de dos raíces de uso común, arseno, que significa ‘varón’, y koite, ‘cama’. Su traducción literal sería ‘varones–cama’, refiriéndose, probablemente, a los prostitutos masculinos que vivían de acostarse y penetrar a otros hombres. La discusión gira alrededor de si las relaciones que critica Pablo se limitan a la penetración anal entre varones, condenando, por tanto, a quien penetra y es penetrado, o si por el contrario incluyen cualquier tipo de comportamiento sexual homosexual, tales como los besos, la masturbación recíproca, el sexo oral o el coito interfemoral). -TEXTO SACADO DE: PENSAMIENTO ABISMAL, DIFERENCIACIÓN SEXUAL DESIGUAL Y HOMOFOBIA ECLESIAL
Publicación Electrónica de la Universidad Complutense | ISSN 1578-6730, escrito por Antoni Jesús Aguiló Bonet Universitat de les Illes Balears-.
También, sobre el particular:
"¿QUÉ DICE LA BIBLIA SOBRE LA HOMOSEXUALIDAD? Rafael S. V. Rivera
I CORINTIOS 6,9-10 y I TIMOTEO 1,9-10
Pablo en I Cor 6,9-10 y en I Tim 1,9-10 proporciona dos listas de pecados: en la de I Corintios figuran los que están excluidos del Reino, y en la de I Timoteo los que no han recibido la ley de Dios; en ambas listas de pecados los traductores modernos identifican la homosexualidad. En I Cor. aparecen los términos griegos "malakoí"y "arsenokotaai", y en I Timoteo aparece solamente "arsenokoitai": Los traductores actuales las traducen con una variedad de términos que van desde "sodomitas" a "corruptores de menores" pasando por "afeminados", "invertidos", "prostitutos", "homosexuales practicantes" entres otras. Intentemos poner algo de orden.
La palabra "malakós"(8) es muy común en griego y significa básicamente "blando, débil, flojo". En el Nuevo Testamento aparece frecuentemente en el sentido de "débil, flojo, enfermo"; en un contexto de tema moral tendría el sentido de "licencioso, libertino, disoluto". Es gratuito suponer que esta noción se refiera expresa o exclusivamente a las personas homosexuales. De hecho en griego esta palabra no se usaba para hacer referencia a la homosexualidad. La tradición más enraizada desde Tomás de Aquino es entender esta palabra(9) en relación con la masturbación; esta idea ha llegado hasta bien entrado el siglo XX a través de traducciones protestantes. En las traducciones más recientes, puesto que muy pocos moralistas creen que la masturbación sea causa de exclusión en el Reino de Dios, tan dura condena ha sido desplazada a una actividad sexual menos frecuente y menos aceptada socialmente(10).La interpretación que hoy por hoy parece más correcto para "malakoi" es que designa la inmoralidad, la desidia ética en general.
El término "arsenokoítès" es muy extraño en griego; las dos primeras ocasiones en que aparecen son precisamente las dos citas del Nuevo Testamento que estamos tratando; posteriormente aparece en la patrística griega. Pero no es ninguno de los términos que la antigua lengua griega usaba para referirse a prácticas homosexuales: en primer lugar no existía un término genérico para la homosexualidad o los homosexuales, recordemos que esta palabra se ideó en el S. XIX (sí los había para determinadas prácticas). Boswell y McNeill creen que en su origen el término se refiere a la prostitución masculina; esta interpretación se ve reforzada por el contexto del Antiguo Testamento, donde se asociaban ciertas formas de prostitución con cultos idolátricos paganos. Helminiak aporta una explicación más actualizada: La lengua hebrea no tiene un término para expresar la idea de homosexualidad en sentido genérico; la expresión hebrea "mifkav zaxúr" servía para hacer referencia en la enseñanza sinagogal a la prohibición de Levítico 18,22 y 20,13; cuando los rabinos enseñaban o predicaban en griego usaban un calco griego construido sobre la mencionada expresión hebrea: "arsenokoítès": la raíz griega "koi-" se corresponde con la hebrea "fkb-" ambas con el sentido de " acostarse, tener relaciones sexuales", y la raíz griega "arsen-" se corresponde con la palabra hebrea "zaxur""masculino, macho"; "-tês"es un sufijo que construye nombres de agente masculinos, por lo que la palabra esté caracterizada como masculina. Si Jesús y las primeras comunidades cristianos abolieron la pureza ritual de la Ley hebrea, cabe preguntarse por qué aparece en estas epístolas; aparentemente es una flagrante contradicción. ¿Qué pensaban los moralistas del S. I DC. Cuando hacían apreciaciones negativas de la homosexualidad? Pensaban en adultos copulando con preadolescentes, pensaban en niños y adolescentes raptados para el comercio de esclavos y destinados a la venta y con frecuencia a la prostitución; por ese motivo no es necesario mencionar el lesbianismo, que no da lugar a abusos semejantes. Cuando nosotros hoy en el S XX hablamos de homosexualidad nos referimos a una variación normal de la orientación sexual que inclina emotiva y genitalmente a algunas personas hacia adultos de su mismo sexo; es una variante definitiva e irreversible (13). Por tanto concluimos que "arsenokoitai" hace referencia a un tipo de sexo abusivo o explotador. De hecho, si el autor hubiera querido calificar como intrínsecamente mala la homosexualidad, debería hacer referencia también a la homosexualidad femenina".
A ver, la homosexualidad no destruye a ninguna familia, podrá crear otra diferente, no te lo discuto, pero destruirla para nada, son afirmaciones como las de Pablo y las del mismo Cristo las que si se pusieran efectivamente en práctica, destruirían la familia. O qué tiene de familiar ignorar a tu mujer, a tus hijos o tus hermanos, abandonar y pasar por en cima del cadaver de tu padre, ignorar a tu madre, ser castos y virginales como máxima, y SOLO casarse para evitar la fornicación... ¿esa es la familia natural, cristiana, que me dices ha de preservarse? ¿Y no será que tu ves como mandato divino lo tradicional, que no lo úniuco, y quieres hacer de tu tradición lo único?
Acabará con la humanidad quien pregone la castidad, la virginidad y abandonar la familia, mucho antes que quien quiera formarla, tener y/o adoptar hijos ¿no te parece? ¿Quien quiere destruir entonces la humanidad y desintegrar la familia? Cristo cuando dice que su familia son sus seguidores y no reconoce ni madre ni hermanos, cuando dice que ni tan siquiera des sepultura a tu padre y le dejes muerto en el suelo? ¿Pablo cuando dice que vivas sen castidad? Esos no destruyen la humanidad, son el modelo a seguir de familia y de matrimonio? Yo, creo que no, tu no se lo que entiendes por familia.
Los pasajes de los que hablas no están mal interpretados salvo por quienes sin saber lo que leen, los repiten como loros... en mi caso ¿de lo que te he dicho, qué he malinterpretado, en qué palabra me he confundido? Yo si te he dicho en cuales te confundes y por qué. ¿Quien interpreta y mal entonces?
Sobre lo de David y Jonatán, como leo que incides particularmente, y al margen de lo que ya sabemos todos, no me vale que me expliques que como iba detrás de muchas mujeres o las tenía, o era mujeriego, o estaba casado, pues ya no era no homosexual, claro, pero sí bisexual, y eso está clarísimo, no hay más que leer un contexto (1Sam. 18, 1-5; 19, 1-2; 20, 3-4; 20, 17;), el mismo contexto que se os escapa, por ejemplo, cuando el mismo Saúl le espeta a Jonatán esa relación homosexual o bisexual entre él y David, diciéndole claramente:
"20:30 Entonces se encendió la ira de Saúl contra Jonatán, y le dijo: Hijo de la perversa y rebelde, ¿acaso no sé yo que tú has elegido al hijo de Isaí para confusión tuya, y para confusión de la vergüenza de tu madre?" (1 Sam. 20, 30)
En mi tierra dicen que más claro, tinto y en botella. No me expliques lo que tu entiendes, no porque no respetes lo que planteas, sino porque interpretas y eso siempre es subjetivo, yo te doy los datos, e interpreto otras cosas, como no puedo interpretar eso de que Jonatán elegiera a David para ¿confusión? suya, y lo que va más allá... ¡para la confusión y la vergüenza de su madre!...
vuelves a reiterarte en lo ya dicho, lees a Pablo errando en el significado de las palabras por una pésima traducción, pero por suerte para todos, está escrito en griego, y por lo tanto se sabe su significado y no deja ninguna duda al respecto, no habla ni tan siquiera de algo antinatural, vergonzante, porque el mismo termino lo usa después para referirse al proceder de Dios, y a no ser que Dios hiciere también cosas antinaturales pues no se explica... Relee lo que acabo de explicarte más arriba.
En fin, espero que tengas una buena idea de mi opinión y una parte de la base de la misma, qu aquí te transcribo, que la estudies y comentemos, pero eso sí, que quede claro también, soy homosexual, orgulloso y muy felíz de serlo, y ni me siento pecador ni que hago daño a nadie con ello, ni me violaron ni me engañaron, como alguno pueda pensar, soy muy hombre y no me travisto, solo que me gustan los de mi mismo sexo. No hay mas diferencia entre tu y yo....
Hermano cristiano, por error, al texto que te remití sobre el estudio de las citas bíblicas que me referiste, olvidé anexar de uno de estos estudios lo que sigue:
"ROMANOS 1,18-3 2
El texto de Rom.1,18-32 es el más difícil de comprender, aunque es importante porque para muchos es el único texto de la Biblia que menciona el lesbianismo, es al que se hace decir que la homosexualidad es antinatural, y es en e! que se apoyan los fundamentalistas norteamericanos para afirmar que el sida es un castigo de Dios a los homosexuales. Para la enseñanza tradicional en este texto dos referencias directas condenan la homosexualidad: el versículo 26 se refiere al lesbianismo y el 27 a la homosexualidad masculina.
El versículo 26 dice "théleiai autón metélaxan tèn physikén khrêsin eis tèn parà phýsin" la verrsión Cantera-Iglesias hace una traducción muy, muy literal como sigue: "sus mujeres cambiaron el uso natural del cuerpo por el contra la naturaleza"(3). La palabra physis aparece con frecuencia en el Nuevo Testamento, pero no con el sentido de naturaleza; veamos algunos ejemplos: en Rom 2,27 "he ek physeós akrobystía" "!a incircuncisión física", "la incircuncisión corporal"; en Gál 2,15 "hémeis physei Ioudaioi" "somos por nacimiento judíos", "somos judíos de nacimiento"; Rom 2,14 "physei tà toü nómou poiôsin" "instintivamente hacen las obras de la Ley", "por inclinación natural cumplen la Ley"; Gál 4,8 "tois physei mè oûsin theois" "a los que por naturaleza no son dioses", "que en realidad no son dioses";
I Cor11,14-15 "oudè hé physis autè didáskei hymás hoti anèr eàn komâi atimía autôi? "¿no os enseña la propia costumbre que el que un varón Ileve pelo largo es una deshonra para él?". De todas estas citas deducimos que "physis" nombra "lo característico, lo propio, lo esperable"; también en nuestra lengua empleamos la palabra "naturaleza" para referirnos al carácter de algo o alguien. El adjetivo derivado physikós significa "lo que responde o se ajusta al propio carácter de algo o alguien". En cuanto a la preposición pará no significa en absoluto "contra", sino "al lado de" , "además de", "al margen de"(4) : ambas palabras juntas no se pueden traducir "contra la naturaleza", sino "al margen de lo habitual", "fuera de lo acostumbrado" o "de manera no esperada". Ciertamente traducir "pará physin" "contra la ley natural" es suponer que Pablo había aceptado la hipótesis de la filosofía estoica que postulaba la existencia de una ley universal que gobernaba el universo; para los estoicos el principal imperativo ético consistía en ajustar la vida a la ley universal.
Ciertamente la filosofía popular impregnada de ideas estoicas (y también de otras escuelas filosóficas) estaba muy divulgada por todo el Mediterráneo, pero Pablo en el texto de Romanos que estamos estudiando dice (versículos 21-22) "aunque habían conocido a Dios, no le glorificaron ni le dieron gracias como a Dios corresponde, sino que se entregaron a sus razonamientos y su corazón necio se oscureció; aunque se decían sabios, se volvieron tontos". Creemos que estos dos versículos contienen una alusión despectiva hacia el pensamiento filosófico griego; no parece razonable que unas líneas más abajo Pablo argumente su predicación con ideas tomadas del estoicismo; recordemos que él, antes de convertirse al cristianismo, era fariseo, no procedía de un movimiento helenista, sino de una doctrina muy enraizada en la tradición judía(5). A qué prácticas se refiere el versículo 26: no al lesbianismo, como se lee a veces; Pablo no puede añadir nada a la Ley judía, sencillamente el lesbianismo no está prohibido como tabú en el código de santidad, pero sí el tener relaciones sexuales durante la menstruación, tenerlas con hombres incircuncisos, coito anal u oral, la zoofilia, el coito en posturas desacostumbradas (por ejemplo, de pie).
En el versículo 27 Pablo vuelve sus dardos contra los hombres gentiles diciendo según la versión Cantera-Iglesias: "y lo mismo también los varones, dejando el uso natural (physikèn) de la mujer, ardieron en la concupiscencia de unos por otros, realizando la acción vergonzosa (askhémosynén) varones con varones y recibiendo en sí mismos la paga (antimisthían) adecuada a su extravío"(6) . El comienzo del versículo indica que va a continuar tratando de sexualidad, pero la especificación de que son "varones con varones" y que "ardieron en la concupiscencia de unos por otros" se debe a que el versículo anterior no trata de lesbianismo, en este versículo concreta para los varones otro tipo de transgresión. En cuanto al "uso natural" (physikén khrésin), ya hemos hablado arriba suficientemente: la traducción adecuada sería "el sexo habitual", "el sexo característico". La palabra "askhémosyné" se suele traducir como "acciones vergonzosas", "vergüenza"; su sentido no es tan fuerte, pues sencillamente se refiere a cosas inapropiadas, impresentables o inconvenientes.
El versículo 26 comienza diciendo "por esto los entregó Dios a pasiones deshonrosas"; la Nueva Biblia Española traduce "pasiones degradantes", y en general encontramos esas traducciones similares. sin embargo "atimía" es una palabra que no tenía connotaciones morales, atimía es sencillamente algo infravalorado, mal considerado socialmente, de mala nota, pero no contra la ética.
Observamos que el versículo 26 empieza con la palabra "diá toüto" "por eso", es decir, lo dicho en los versículos 18-25 es la causa de que Dios los haya entregado a sus pasiones contrarias a la pureza ritual. Efectivamente los judíos de la época pensaban que los paganos desarrollaban su vida permanentemente en la impureza, pues no seguían la Ley judía; según Pablo nos dice en los versículos que estamos analizando, eso se debía a que, habiendo conocido al Dios único verdadero, prefirieron la idolatría. Pablo no está haciendo ninguna valoración moral sobre la homosexualidad masculina, ni sobe las otras formas de sexo prohibidas en el código de santidad (el lesbianismo ni siquiera se menciona), sencillamente las nombra como muestra de impureza ritual evidente a los ojos de los judíos a quienes se dirigen los primeros capítulos de la epístola. A partir del versículo 28 Pablo hace consideraciones morales: retoma lo dicho en los versículos 18-25 con las palabras "y como no se dignaron tener un conocimiento verdadero de Dios" y a continuación repite "los entregó Dios a una conciencia indigna que los lleva a hacer injusticias"; ahora sí, Pablo hace una lista de acciones éticamente negativas, entre la cuales, ciertamente, no se encuentra la homosexualidad. ¿Por qué Pablo, cuando quiere nombrar un tabú ritual hebreo escoge las prohibiciones sexuales? sencillamente por ser habituales y admitidas plenamente entre los paganos de Roma y ser especialmente desagradables a los judíos; de ese modo evita otros tabúes a los que las primeras comunidades eran muy sensibles, como la circuncisión y los alimentos impuros, ya que en época de Pablo habían dividido a las comunidades cristianas con gravísima controversia entre judaizantes, que pedían que los paganos conversos al cristíanismo cumpliaran la Ley judía en su integridad, y los que querían que el vínculo de las nuevas comunidades fuera solamente la fe en Jesús. Recordemos que Pablo en los primeros capítulos de esta Epístola a los Romanos se dirige a los judíos: busca empezar su enseñanza con cordialidad, partiendo de las ideas báísicas de ellos, ya que en un segundo momento ha de decirles no (Véase Rom 2,1); a partir de 11:13 se dirige a los pnganos: "A vosotros os digo, a los gentiles". Este texto de Pablo no se inspira en absoluto en la filosofía griega, sino en la propia Biblia hebrea; el texto de Sabiduría 13,1-9, y en general los capítulos 13, 14 y 15 del libro de la Sabiduría son la inspiración de Pablo; dicho texto es paralelo a Romanos 1,18-32 y prueba hasta qué punto es erróneo atribuir precisamente a Pablo la creencia en la ley universal de los filósofos estoicos, él que buscaba liberar a los cristianos de la Ley judía. Es además un anacronismo grave.
Naturalmente la frase "recibiendo en sí mismos la paga adecuada a su extravío" no es ninguna profecía, ni referente al sida ni a ninguna otra cosa: solamente quienes convierten la Biblia en excusa de sus prejuicios podían concebir una idea semejante. Para empezar la palabra "antimisthía" no tiene en griego una connotación negativa, simplemente significa "paga"; el extravío o error (plané) a que se refiere Pablo no es la homosexualidad, sino la idolatría, tema auténtico del texto, como ya hemos explicado arriba.
Es paradójico que este texto de Pablo se haya entendido tan mal que haya producido precisamente lo que Pablo pretendía evitar: que no importa el legalismo, sino el amor y la fe en Jesús, que no hay actos ni personas impuros por sí mismos, que no debe haber en la Iglesia división entre "liberales" y legalistas, y que unos creyentes no deben ser apartados o discriminados por otros." (¿QUÉ DICE LA BIBLIA SOBRE LA HOMOSEXUALIDAD? Por Rafael S. V. Rivera. Licenciado en Filología Bíblica por la Universidad Pontificia de Salamanca)
Creo que así termino de hacer referencia a las citas sobre el NT que me había saltado, y que completan las referencias bíblicas sobre la homosexualidad desde un verdadero contexto exegético, y no meramente la cita repetitiva de textos, cuando no mal traducidos, sí subjetivamente interpretados.
Como bien decís, la palabra es la palabra, y puesto que dais a la misma una importancia literal tan evidente en vuestras disertaciones, no está de más que os atengáis a lo que realmente quiere decir, antes de usarla para interpretar lo que vosotros queréis ver en ella.
Ya ves lo fácil que resulta equivocar totalmente el contexto de una frase y sacar conclusiones dramáticamente erróneas, como lo es condenar ad aeternum condiciones perfectamente naturales.
Por otra parte, me reitero en que se haga un buen uso de las citas, no se repitan a tontas y a locas si queréis tener oyentes inteligentes, y que prepararse mejor no os hace menos valiosos en vuestros propósitos, sean cuales fueren, sino antes bien os dará una coherencia y argumentación digna de tener en cuenta ante quienes, como en mi caso, procuramos saber de lo que hablamos y no aceptar movidos por ningún tipo de fe, lo que la razón y los hechos contradice.
Ignoro si entiendes la homosexualidad como pecado o también como enfermedad, como quieren hacernos ver y creer ignorantes a los que no les tiembla el pulso en mentir, querer "colarnos" datos falsos por buenos o reales, y que basan sus "ideas" -que no conocimientos-, en estudios caducos, faltos de rigor y seriedad, y fácilmente refutables, como los de algunas personas que leo por aquí a menudo.
Independientemente a que ni creo ni comparto las palabras de tu Dios y de tu libro sagrado, si te impelo a valorar y recapacitar sobre lo que estás transmitiendo a terceros, so pena de "crear" loros de capacidad nula para entender tan siquiera lo que dicen, como en el caso del contertulio "ovejita", que aún explicándole que cita un texto equivocadamente traducido y mal interpretado, su respuesta no es argumentar sobre el mismo y demostrar su posición, sino volver una y otra vez, machaconamente, a mandar el mismo mensaje, la misma cita -que sabe falsa-, sin importarle lo más mínimo las incongruencias que está soltando, y lo cómico, cuando no patético, que a quienes sin ser sabio no somos iletrados, nos resulta leerle.
Respeto tus creencias y la transmisión de las mismas, por muy en desacuerdo que esté con ellas, pero exijo, al menos cuando tratáis de aquello que me concierne, que tengáis la prudencia de medir vuestras palabras y haber contrastado antes los argumentos que usáis para vindicarlas.
Casos tan obvios como que la homosexualidad no es ninguna enfermedad, siguen aduciéndose una y otra vez desde estas páginas como reproche a nuestra tendencia afectiva, cuando ya son testimonios que por manidos, ofeden: "La homosexualidad no es ningún trastorno mental y así lo afirma la comunidad científica internacional", explica a 'elmundo.es' Fernando Chacón, decano del Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid. De hecho, la Asociación Americana de Psiquiatría (APA) retiró en 1973 la homosexualidad de su manual de diagnóstico y la Organización Mundial de la Salud (OMS) dejó de considerarla una enfermedad en 1990."
Y no hablamos de lo que tu u otro crea, de lo que quisiera creer, y de o que entienda, es de lo que se sabe científicamente, de lo que no tiene vuelta atrás, ni es teoría ni estudio, es un hecho, no le deis pues, como hacen algunos con casos más falsos que un gato de escayola, mayor pábulo que a una creencia errónea que los hechos han desbancado, como que la tierra era plana o que al hombre le faltara una costilla. Te creo más serio, por tu exposición, como para dar crédito a estupideces semejantes. Que tu credo no acepta ni comparte la homosexualidad, muy bien, mal por tu parte creo yo, pero perfectamente respetable. Eso sí, que no sse den argumentos falsos y manipulados, mentiras por verdades, porque todos los que os leemos no somos tan rematadamente tontos como para obviarlo.
Y que conste, ante todo, que ni he puesto en duda tu Biblia ni la palabra de tu Dios en cuanto a sus mensajes, simplemente he demostrado con argumentos, que los mensajes que inferís de éstos son equivocados. Aunque no sea cristiano ni heterosexual, no soy imbécil y me considero persona abierta y tolerante, dispuesta a debatir, como leerás, y por supuesto totalmente alejada de dar clases a nadie ni de moral ni de predicación. No busco redimir a nadie, no está en mi condición el proselitismo, pero si es innato a mi personalidad no tolerar, en mis posibilidades, que se me falte al respeto continuamente.
Vuestra lucha contra la homosexualidad, es una guerra perdida, no le des más vueltas... porque no tenéis argumentos contra ella, y si bien es cierto que vuestras creencias y revelaciones os orientan a tenerla como tabú u orientación "poco" recomendable, no caigáis al menos en usar la falacia y la ignorancia de algunos por testimonios de fe, porque tal actitud no cuela en personas minimamente formadas. Os aceptaremos más si convenís en que la homosexualidad es una orientación que no compartís, como cuando exaltáis lo antinatural de la castidad, que si tratáis de argumentar con pruebas que no existen"...
Existe otro estudio, más benévolo con el judeocristianismo pero igualmente esclarecedor por hacia donde van las cosas cn esto de las falsificaciones, y lo mucho que se sabe ya de éstas...
" La Biblia, El Cristianismo, y
La Homosexualidad
Revisado y Ampliado
“un análisis…revelador que sostiene que la Biblia no condena
las relaciones homosexuales fieles”
-Los Angeles Times
(McGough, 7/18/05)
Por Justin R. Cannon
Traducido Del Inglés Por
Alejandro De Llano
Visitenos en Internet en:
www.InclusiveOrthodoxy.org
Este estudio puede ser citado en cualquier manera para
propósitos no comerciales (escrita, visual, electrónica o
audio) sin permiso expreso por escrito del autor. Una nota del
Copyright debe aparecer, como sigue, ya sea en la página del
título o en la página del Copyright del trabajo en el que este
estudio es citado: “La Biblia, El Cristianismo, y La
Homosexualidad por Justin R. Canon. Copyright © 2009.
Todos los derechos reservados Justin R. Cannon.”
Copyright © 2009
Todos los derechos reservados Justin R. Cannon
ISBN: 978-1442151727
5
INTRODUCCION
¿Qué dice realmente la Biblia acerca de la homosexualidad? ¿Debería
la Iglesia bendecir las uniones/matrimonios homosexuales? ¿Podría un
cristiano, en una relación homosexual basada en la fidelidad, el amor y
el compromiso, ser ordenado sacerdote, o incluso ser consagrado
obispo? ¿Qué tiene que ver el concepto tradicional del matrimonio
con todo esto? ¿Qué debería decir referente a esto a mis familiares, y
amigos gays? Todos nos hemos hecho estas preguntas alguna que otra
vez.
Este estudio es el producto de años de investigación, dialogo, y
reflexión en la oración. Comenzó cuando decidí que necesitaba saber
de una vez y por todas qué dice realmente la Biblia sobre la
homosexualidad. En estos tiempos hay muchas opiniones circulando
por ahí, intentando explicar qué dice y qué no dice la Biblia sobre este
tema. Algunos dicen: “La Biblia condena claramente la
homosexualidad”, otros plantean: “Jesús abolió la Ley y no dijo nada
acerca de las relaciones homosexuales, – si realmente fuera algo tan
malo, ¿no habría dicho algo al respecto?”.
Hay muchos libros buenos sobre el tema, pero no todo el mundo tiene
el tiempo suficiente para leer más de cien páginas sobre este asunto.
Además de estos libros, hay muchos panfletos que tocan el tema de
manera superficial: sin hacer justicia a las Escrituras. Mi esperanza
con este escrito es ser exhaustivo, y a la vez conciso. A través de este
estudio ofrezco un análisis detenido de los versículos que más a
menudo se utilizan en referencia a la homosexualidad. Exploraré
también la homosexualidad dentro del contexto de la tradición
Cristiana.
Sin importar si eres o no un erudito bíblico, si sabes o no griego, o
cuanto sabes acerca de la tradición Cristiana, serás capaz de seguir este
estudio de La Biblia, el Cristianismo, y la Homosexualidad.
6
Terminología
Homosexual
El término castellano homosexual es una palabra compuesta, derivada
del prefijo griego homo, que significa “igual o similar”, y del término
latino sexualis, que significa “sexual”. El término en sí tiene un origen
moderno. No se utilizó como tal, sino hasta hace unos ciento cincuenta
años. En el griego o hebreo bíblicos, no existe ninguna palabra que
sea equivalente la palabra castellana homosexual. En las traducciones
inglesas de la Biblia, la palabra homosexual se utilizó por primera vez
en el Nuevo Testamento de la Revised Standard Version (RSV) de
1946.
Sodomita
No existe ninguna palabra en el griego o hebreo bíblico para sodomía
o sodomita con el sentido en que estas se utilizan en los tiempos
contemporáneos. Un sodomita habría sido simplemente un habitante
de Sodoma, como un moabita era un habitante de Moab. Cualquier
traducción de los pasajes del Nuevo Testamento que emplee el término
sodomita para referirse a otra cosa que no sean los habitantes de
Sodoma, está haciendo una interpretación del texto más que una
traducción fiel.
Mirando a la Biblia
Hay seis pasajes bíblicos que han sido utilizados en tiempos recientes
para hacer referencia la homosexualidad. Son los siguientes:
Génesis 1-2 (La Creación)
Génesis 19:1-9 (Sodoma y Gomorra)
Levítico 18:22, 20:13 (Código de Santidad)
Romanos 1:24-27 (Carta de Pablo)
1 Corintios 6:9 (Carta de Pablo)
1 Timoteo 1:10 (Carta de Pablo)
7
Primer Pasaje: Relato de Sodoma (Génesis 19: 1-9)
La historia de Sodoma es un texto apropiado para comenzar, debido al
rol central que ha tenido en el estudio de la homosexualidad.
Comencemos por tratar de comprender el contexto de este pasaje.
Dios, de acuerdo a la narración bíblica, envía dos ángeles para advertir
a Lot, el sobrino de Abraham, acerca de la inminente destrucción de la
ciudad. Si hacemos un alto en este punto nos daremos cuenta de que la
sentencia sobre Sodoma ya estaba dictada incluso antes de enviar a los
ángeles. Cualquiera que fuera el motivo por el que Dios decidió
ejecutar el juicio sobre Sodoma, tuvo que ver con un pecado que
existía antes del evento que se narra en la Biblia.
Al llegar los ángeles a Sodoma, Lot les da la bienvenida y les invita a
su casa para darles de comer. En eso una turba de ciudadanos rodea la
casa de Lot, y aporrean la puerta mientras preguntan dónde estaban
los recién llegados. Básicamente gritaron: “¿Dónde están los varones
que vinieron á ti esta noche? Sácanoslos, para que podamos tener sexo
con ellos”. Lot rechazó la demanda que le hacían y en cambio ofreció
sus dos hijas a la multitud dando las siguientes razones: “He aquí
ahora yo tengo dos hijas que no han conocido varón; os las sacaré
afuera, y haced de ellas como bien os pareciere: solamente á estos
varones no hagáis nada, pues que vinieron a la sombra de mi tejado”
(19: 8). La turba insistió en sus demandas y amenazo con echar bajo la
puerta. Entonces los ángeles metieron a Lot dentro de la casa y dejaron
ciega a la multitud.
Ante todo, para interpretar este evento, debemos tomar en
consideración la situación como un todo. Aquí lo que está ocurriendo
es un intento de violación. La multitud de hombres está tratando de
asaltar sexualmente o “violar colectivamente” a los ángeles. Es una
situación de una extrema y peligrosa violencia. Muchos pueden decir
que el hecho de que Lot ofrezca a sus hijas indicaría que una violación
heterosexual seria menos mala que una homosexual, pero el mismo
Lot deja claras sus razones para esta acción: “á estos varones no hagáis
nada, pues que vinieron á la sombra de mi tejado”. En nuestro tiempo
esto puede que tenga poco sentido, pero en los tiempos de Lot la
hospitalidad era un contrato sagrado. De ahí que Lot insista en que los
visitantes eran sus huéspedes.
8
Además del contexto de la historia, -el del intento de violación-, hay
otros elementos adicionales que aportan luz al hecho de que la historia
de Sodoma nada tiene que ver con la homosexualidad.
Siempre se ha dicho que en Génesis 19: 4 se habla de que sólo los
hombres de la ciudad intentaban tener relaciones sexuales con los
ángeles. Por ejemplo en la Nueva Version Internacional (NVI) se lee:
“Pero antes que se acostaran, rodearon la casa los hombres de la
ciudad, los varones de Sodoma, todo el pueblo, desde el más joven
hasta el más viejo”. Si miramos la palabra traducida como hombres en
el original hebreo, e incluso en las primeras traducciones al griego,
veremos que la palabra traducida al español como hombres, es un
término que incluía tanto a hombres como a mujeres. Esta palabra
debería ser traducida mas adecuadamente como la voz inglesa
“mankind”, o la española “ellos”, o la francesa “ils”. Esto está
reflejado en cierta forma en la King James Version (KJV) que traduce
de esta manera: “…los hombres de la ciudad, incluso los hombres de
Sodoma, rodearon la casa, todos, jóvenes y viejos, toda la gente de
todos los barrios” (cursivas del autor). En otras palabras, no fueron
sólo los hombres de la ciudad, sino todos los habitantes, hombres,
mujeres, jóvenes y viejos.
Si incluso a la luz de lo expresado más arriba, alguien dijera que hay
una clara distinción basada en género, lo único que podría concluirse
de ello es que una violación homosexual es peor que una heterosexual.
Usar este pasaje para condenar las relaciones homosexuales
comprometidas, fieles, monógamas y fundadas en el amor, no es más
que una forma de torcer las Escrituras y sacarlas de su contexto
histórico. Como dijera Jeffrey S. Silker en un artículo en Theology
Today, en referencia a la distorsión de este texto: “En cuanto a la
historia de Sodoma y Gomorra, uno puede llegar a la conclusión
certera, de que una violación homosexual (al igual que una
heterosexual)…es una abominación ante Dios; pero esto no implica
que todas las expresiones de homosexualidad estén prohibidas. (El
pecado de adulterio de David con Betsabé no convierte en
pecaminosas todas las relaciones heterosexuales.”.1
Si aun nos preguntamos cual fue ese pecado tan horrible que obligó a
Dios a destruir de esa manera la ciudad de Sodoma, sólo tenemos que
9
echar una mirada a Ezequiel 16: 49-50. La NVI, una de las
traducciones más evangélicas traduce así estos versículos: “Esta fue la
maldad de Sodoma, tu hermana: Soberbia, pan de sobra y abundancia
de ocio tuvieron ella y sus hijas: y no fortaleció la mano del afligido y
del necesitado. Se llenaron de soberbia e hicieron abominación delante
de mí, y cuando lo vi, las quite”. Otras traducciones son igual de
relevantes, y dejan claro que el pecado de Sodoma fue la
inhospitalidad, la avaricia y la arrogancia. Esos fueron los pecados de
Sodoma.
Si lo anterior no es convincente del todo, echemos un vistazo a las
palabras del propio Jesús en el Evangelio de Lucas. Cuando el Señor
envió a sus discípulos, comparó la suerte de los lugares en donde no
fueran recibidos hospitalariamente con la que corrió Sodoma,
diciendo que a estos pueblos les esperaba un destino aun peor que a
aquella ciudad, por no dar la bienvenida a sus discípulos. Jesús lo
expuso así: “En cualquier ciudad donde entréis y os reciban, comed lo
que os pongan delante y sanad a los enfermos que en ella haya, y
decidles: ‘se ha acercado a vosotros el Reino de Dios’. Pero en
cualquier ciudad donde entréis y no os reciban, salid por sus calles y
decid: ‘aun el polvo de vuestra ciudad que se ha pegado a nuestros
pies, lo sacudimos contra vosotros; pero sabed que el Reino de Dios
se ha acercado a vosotros’. Os digo que en aquel día será más
tolerable el castigo para Sodoma que para aquella ciudad” (Lucas 10:
8-12, NVI).
El pecado de Sodoma fue la avaricia, la falta de hospitalidad, la
violación, la arrogancia. De ninguna manera puede asociarse este
pecado con la homosexualidad, y mucho menos con las relaciones
homosexuales basadas en el amor, el compromiso y la fidelidad.
Un hecho interesante
En la traducción de la Biblia al Inglés Medio (ingles hablado entre
1100 y 1500) de Wicliffe, la palabra griega arsenokoites
(ἀρσενοκοίτης) en 1 Corintios 6: 9, fue transcrita como “pecado de
Sodoma”. Según el punto de vista de Wicliffe arsenokoites tenía algún
tipo de relación con la historia de Sodoma, aunque nada al respecto se
indica en los textos neo-testamentarios. Si el autor de la carta a los
Corintios hubiera querido expresar tal cosa, habría empleado la
10
expresión “pecado de Sodoma” y no un término oscuro como
arsenokoites.
Si en la Biblia que usted lee aparece la palabra “sodomita”, sepa que
está ante una interpretación: no ante una traducción fiel. Más adelante
miraremos con más detenimiento el significado de la palabra
arsenokoites, cuando estudiemos específicamente los textos de 1
Corintios y 1 Timoteo. Sin embargo, merece la pena destacar como la
historia de Sodoma, con toda la violencia que lleva implícita, ha
jugado un papel primordial en el tópico de la homosexualidad y más
precisamente en del significado actual de la palabra “sodomita”.
Término importante: Arsenokoites (ἀρσενοκοίτης)
Este sustantivo griego está formado por la unión del prefijo adjetival
griego para hombre (arseno) y la palabra griega para cama (koites).
Literalmente significaría “hombre-camas”. En la Biblia se encuentra
en 1 Timoteo 1: 10 y 1 Corintios 6: 9. En estos versículos bíblicos es
donde por primera vez aparece esta palabra en la literatura griega que
se preserva. Además de en los dos versículos citados esta palabra no
aparece más en toda la Biblia.
El significado de la palabra arsenokoites en ambos pasajes ha sido
ampliamente debatido. Debido a lo oscuro del término y a la falta de
fuentes externas que arrojen luz sobre su interpretación, debemos
atenernos al texto bíblico como tal para comprender lo que significa.
Pasaje II: 1 Timoteo 1: 8-10
“Pero sabemos que la ley es buena, si uno la usa legítimamente;
Conociendo esto, que la ley no fue dada para el justo, sino para los
transgresores y desobedientes, para los impíos y pecadores, para los
irreverentes y profanos, para los parricidas y matricidas, para los
homicidas, para los fornicarios, para los sodomitas, para los
secuestradores, para los mentirosos y perjuros, y para cuanto se
oponga a la sana doctrina…” (RV 1960)
11
Tengamos presente que la palabra traducida como sodomita en la lista
anterior no es otra que la voz griega arsenokoites. Ahora mismo
podemos hacernos la pregunta, “¿Qué significa exactame
1 Timoteo 1:9-10 (RV-60) – Español
Fila A: Transgresores y Desobedientes
Fila B: Impíos y Pecadores
Fila C: Irreverentes y Profanos
Fila D: Parricidas Matricidas Homicidas
Fila E: Fornicarios Sodomitas Secuestradores
Fila F: Mentirosos Perjuros
1 Timoteo 1: 9-10 – Griego
Esta tabla en griego sirve como referencia solamente. Si usted no conoce el griego, preste atención solamente a la tabla en español de más arriba.
Fila A: ἀνόμοις καὶ ἀνυποτάκτοις
Fila B: ἀσεβέσι καὶ ἁμαρτωλοῖς
Fila C: ἀνοσίοις καὶ βεβήλοις
Fila D: πατρολῴαις μητρολῴαις ἀνδροφόνοις
Fila E: πόρνος ἀρσενοκοίτης ἀνδραποδιστής
Fila F: ψεύστης ἐπίορκος…
Como notareis, en ambas tablas hay una obvia relación entre las palabras de cada fila. La siguiente tabla muestra que, o son sinónimos o están estrechamente relacionadas de alguna manera:
12 La relación entre las palabras de las filas A-D y F es evidente; pero, ¿qué ocurre con la fila E? ¿Qué tienen en común los fornicarios, los sodomitas y los secuestradores? Para responder a esta cuestión sin sombra de duda, necesitaremos explorar el idioma griego. Tenemos en la fila E las palabras griegas: pornos (πόρνος), arsenokoites
(ἀρσενοκοίτης), y andrapodistes (ἀνδραποδιστής). Algunas versiones comúnmente leídas de la Biblia son la Reina Valera 1960 (RV1960), la Nueva Versión Internacional (NVI), la Biblia de las Américas (LBA), la Nueva Biblia de los Hispanos (NBLH), y la Sagradas Escrituras (SE). Estas palabras fueron traducidas en estas versiones de la siguiente manera: pornos arsenokoites andrapodistes
RV1960 fornicarios sodomitas secuestradores
NVI fornicarios sodomitas secuestradores
LBLA inmorales homosexuales secuestradores
SE fornicarios homosexuales secuestradores
NBLH inmorales homosexuales secuestradores
Si vamos a las versiones inglesas de la Biblia, King James Version
(KJV), New International Version (NIV), New King James Version
(NKJ), Revised Standard Version (RSV), y New English Bible (NEB),
veremos lo siguiente:
Fila A: Transgresores y Desobedientes Dos sinónimos
Fila B: Impíos y Pecadores Dos sinónimos
Fila C: Irreverente y Profanos Dos sinónimos
Fila D: Parricidas, Matricidas, Homicidas Tres clases de asesinos
Fila E: Fornicarios, Sodomitas, Secuestradores ¿? (ver más abajo)
Fila F: Mentirosos y Perjuros Dos sinónimos
13 pornos arsenokoites andrapodistes KJV los que se prostituyen los que se profanan a sí mismos con la gente secuestradores
NIV adúlteros pervertidos traficantes de esclavos
NKJ fornicarios sodomitas secuestradores
RSV personas inmorales sodomitas secuestradores
NEB fornicarios pervertidos secuestradores
Como puede apreciarse, no hay un acuerdo claro e inequívoco sobre lo que significan estas palabras, a pesar de que en un sentido general este acuerdo si puede establecerse. Vea el apéndice 1 al final de este libro para que vea una lista más completa de las incontables maneras en que la palabra arsenokoites ha sido traducida a través del tiempo.
Para determinar el sentido preciso de estas palabras vamos a utilizar un lexicón. Un lexicón es un diccionario académico usado para determinar el significado general de las palabras bíblicas. Usando el lexicón griego online disponible en searchgodword.org obtenemos la siguiente información sobre el término griego pornos, la primera de las tres palabras:
Pornos deriva del verbo pernemi que significa vender. Se dan las siguientes definiciones:
1. Un hombre que prostituye su cuerpo a la lujuria de otro por dinero.
2. Prostituto.
3. Un hombre que consiente en relaciones sexuales ilegales, un fornicario.
Andrapodistes, la tercera palabra se define de la siguiente manera:
1. Traficante de esclavos, secuestrador, robador de personas.
2. Alguien que injustamente reduce a hombres libres a la esclavitud.
3. Alguien que roba los esclavos de otro y los vende.
Arsenokoites, como se indico anteriormente, está compuesta por la palabra griega para hombre (arseno-) y para cama (koites). En griego, la palabra koitai literalmente significa camas, y es comúnmente usada como un eufemismo para alguien que practica el sexo. Arseno es un prefijo adjetival, por lo que literalmente podríamos traducir esta palabra como “un hombre que tiene sexo” o “hombre-camas".
Entonces tenemos: el hombre prostituto, el “hombre-camas”(arsenokoites), y el traficante de esclavos. La New American Bible contiene una nota al pie de página que arroja algo de luz acerca del contexto histórico de esa época:
“La palabra griega que se traduce como chico prostituto designaba a los catamitas, niños o chicos jóvenes que se tenían para propósitos de prostitución, una práctica muy común en el mundo Greco-Romano. En la mitología griega esta era la función de Ganimedes, “el copero de los dioses” cuyo nombre latino era Catamos. El termino traducido ‘los que practican la homosexualidad’ se refiere a hombres que consentían prácticas homosexuales con esos chicos…” (New American Bible, nota al pie de página de 1 Corintios 6: 9 donde se usa la palabra arsenokoites).2 Para los hombres en la época de Pablo, una práctica común era tener chicos (mascotas) esclavos, a los que explotaban sexualmente. Dr. Ralph Blair explica, “Los chicos objeto del deseo eran pre pubescentes o al menos sin barba de modo que tuviesen un aspecto femenino”.3 En nuestros días esta práctica es conocida como pedofilia. De este modo sabemos que pornos era un prostituto, y más probablemente un chico joven que se prostituía.
Con todo esto en mente, miremos atrás a lo que tenemos hasta ahora: el joven prostituto, el hombre que tiene sexo (arsenokoites), y el traficante de esclavos. Esta dinámica contextual lo lleva a uno a entender que arsenokoites es alguien que se acuesta con el prostituto: el hombre que literalmente comparte la cama con este. Es como si Pablo estuviera diciendo, “los chicos prostitutos, los que se acuestan con ellos, y los traficantes de esclavos (quienes procuran a los primeros).”4 No sólo apuntan a esta interpretación el contexto histórico y sintáctico, sino que el mismo sentido literal de arsenokoites lo hace también.
Si esta traducción de arsenokoites es correcta, debería encajar en este mismo sentido en 1 Corintios 6: 9, donde se emplea igualmente este término; y así se confirmaría o refutaría la interpretación que hemos hecho de este vocablo griego.
Pasaje III: 1 Corintios 6: 9-10
“¿No sabéis que los injustos no heredaran el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios”. (RV1960)
Los términos traducidos como afeminados y los que se echan con varones, corresponden en el griego a malakoi y a la misteriosa palabra arsenokoitai (Gr. ἀρσενοκοῖται). Veamos cómo se traducen estas palabras en diferentes versiones de la Biblia. malakoi arsenokoitai
RV1960 afeminados los que se echan con varones
NVI afeminados homosexuales
LBLA afeminados homosexuales
NBLH afeminados homosexuales
SE afeminados homosexuales
RV1995 afeminados homosexuales
En las versiones inglesas al parecer no están tan de acuerdo como en las españolas:
malakoi arsenokoitai
KJV afeminados los que abusan de sí mismos con otros
NIV prostitutos delincuentes homosexuales
NKJ homosexuales sodomitas
RSV-77 pervertidos sexuales
RSV-89 prostitutos
Jerusalén catamitas sodomitas
Aseguraos de mirar al apéndice 1 al final de este libro para que veáis una lista más completa de las innumerables formas en que malakoi y arsenokoitai han sido traducidas a través del tiempo.
El termino malakoi, como adjetivo, literalmente quiere decir “blando”. En Mateo 11: 8 es usado para referirse a la ropa de Juan el Bautista. En el texto que nos ocupa, sin embargo, es usado como sustantivo, y su significado es objeto de debate. ¿Tiene sentido nuestra interpretación de arsenokoitai, como “hombre que se acuesta con chicos prostitutos”, como se reveló en 1 Timoteo 1: 10, al lado de la palabra malakos, que se traduce en NIV y RSV como prostitutos? La Biblia de Jerusalén incluso traduce el termino malakos como catamitas, los jóvenes “mascotas” pre pubescentes mencionados con anterioridad.
El contexto histórico y sintáctico de 1 Timoteo 1: 10 revela el significado de arsenokoitai como hombre que se acuesta con prostitutos, y el hecho de que también encaja en el contexto de 1 Corintios 6: 9, parece confirmar que hemos hallado el significado de estas oscuras palabras. Entonces tiene sentido que Pablo reprenda no solo al prostituto, sino también al “hombre-camas”, o el hombre que se acuesta con ese prostituto.
Como vemos, estos dos versículos hablan acerca de las practicas de la prostitución y posiblemente de la pedofilia; pero, ¿y qué hay de Romanos 1: 27? Este versículo claramente dice: “…Y del mismo modo también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío”. ¿No es suficientemente claro?¿Cómo podemos comprender esto?
Pasaje IV: Romanos 1: 24-27
24.Por lo cual también Dios los entregó a la inmundicia, en las concupiscencias de sus corazones, de modo que deshonraron entre si sus propios cuerpos, 25. ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos. Amén. 26. Por esto Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aun sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza; 27. Y de igual modo también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío.
Para entender exactamente acerca de que está escribiendo Pablo, debemos mirar al acontecimiento como un todo y no a una mera porción aislada. Cada versículo en esta historia nos da un vislumbre dentro de la situación.
Versículo 24: “Por lo cual también Dios los entregó a la inmundicia, en las concupiscencias de sus corazones.” Si pintamos un cuadro de este relato, este comienza con la imagen de la CONCUPISCENCIA(vicio, lujuria).
Versículo 25: “ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador.” Ahora tenemos MENTIRA, así como IDOLATRIA en la escena (adorando algo diferente de Dios).
Versículo 26: “Dios los entregó a pasiones vergonzosas.” Ahora se presentan las PASIONES VERGONZOSAS. Si miramos atrás vemos una situación de concupiscencia, mentiras, idolatría y pasiones vergonzosas.
Versículos 26 y 27 continuos: “sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza; Y de igual modo también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros…”
Mirar primero a los hombres nos ayudara a clarificar el pasaje: “De igual modo también los hombres, dejando el uso natural de la mujer…” Es muy fácil pasar por alto lo que aquí se dice, debido a la interpretación que debido a una pobre enseñanza se ha arraigado en nuestras mentes; pero, leamos con cuidado. Ellos dejaron sus relaciones naturales con mujeres y tuvieron relaciones sexuales unos con otros. Hay un movimiento desde A) teniendo relaciones naturales con mujeres, a B) abandonando esas relaciones y teniéndolas con hombres. La palabra que aquí se traduce como “dejando” es la palabra griega aphentes (ἀφέντες), que quiere decir: abandonar, renunciar, prescindir, o divorciar. Debemos preguntar entonces: ¿Cómo puede alguien divorciarse de algo a lo que no está ligado?
Los hombres acerca de los que Pablo escribió, según él explica, tenían lo que a su respecto era, relaciones naturales con mujeres.
Básicamente, diríamos hoy, que eran hombres heterosexuales, -hombres que naturalmente sentían atracción sexual por mujeres-. Estos hombres, como vemos, volvieron las espaldas a sus esposas y se consumieron de pasión unos con otros. Las mujeres en el pasaje hicieron lo mismo. Pablo no habla acerca de personas que han sentido atracción hacia personas del mismo sexo desde una edad temprana, que es el caso de la mayoría de los homosexuales hoy en día; sino de hombres que dejaron las relaciones con mujeres, que fueron llenos de lujuria y pasiones idólatras, y se envolvieron en relaciones homosexuales.
¿Por qué harían estos hombres tal cosa? Como cualquier erudito bíblico diría: “El contexto lo es todo”. Esta es una situación de lujuria, falsedad, idolatría, y pasiones deshonrosas. En este relato hay un número de hombres y un número de mujeres. Con una lectura certera del texto y con un mínimo conocimiento de historia, se puede identificar esta situación como una orgia, algo nada raro en el mundo Greco-Romano. Observemos simplemente el lenguaje: Todos están llenos de lujuria y “pasiones deshonrosas”, teniendo sexo con quien sea y como sea. Pero, ¿Por qué comienza Pablo hablando sobre orgías?
Una pequeña investigación a cerca de las prácticas religiosas paganas contemporáneas de Pablo nos descubre la realización de “orgías sexuales sagradas”. Baal era la deidad cananea a la que se adoraba mediante orgías sexuales en el monte Peor en Moab. Esta era una práctica pagana que habría sido muy familiar a Pablo. Aparentemente, durante estas orgías “sagradas” familias enteras habrían practicado sexo, sin tener en cuenta los vínculos familiares, el género o la edad. Esto llena de sentido que Pablo condene dichas prácticas.
Con esta interpretación contextual, leamos otra vez la historia. “Por lo cual también Dios los entregó a la inmundicia, en las concupiscencias de sus corazones, de modo que deshonraron entre si sus propios cuerpos, ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos. Amén. Por esto Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aun sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza; y de igual modo también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con
hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío.”
Cualquiera que aísle los versículos 26 y 27 para condenar las relaciones homosexuales como contra natura, está proyectando su propio prejuicio en estos versículos y leyendo esta carta totalmente fuera de contexto. Incluso si aisláramos esos versículos, solo podríamos utilizarlos para condenar a los heterosexuales que actúan contra su propia naturaleza y se involucran en actividades homosexuales. Como deja claro Peter J. Gómez, predicador de la Universidad de Harvard, en su libro The Good Book, “no está claro que San Pablo haya hecho distinción, como debemos hacer nosotros, entre personas homosexuales y personas heterosexuales que se comportan como homosexuales: pero lo que está claro es que lo que es contra natura, es que uno se comporte en la manera del otro”(negritas del autor).5 De forma interesante, uno podría argumentar, a la luz de esta interpretación, que para un homosexual seria pecado envolverse en relaciones heterosexuales.
Hasta ahora hemos analizado los tres escritos del Nuevo Testamento que se utilizan a menudo en referencia a la homosexualidad, así como la narración de Génesis acerca de la destrucción de la ciudad de Sodoma. Eso nos deja con otros dos textos que fueron mencionados cuando se planteó el tema: La Creación (Génesis 1-2) y Levítico 18: 22 (y su versículo paralelo 20: 13).
Pasaje V: Génesis 1-2 (La Creación)
“Dios creó a Adán y Eva, no a Adán y Esteban”. En muchos lugares he leído o escuchado este refrán usado por cristianos para tratar de “probar” que la homosexualidad está mal. Realmente no podemos discutir con ellos sobre Dios creando a Adán y Eva en el relato bíblico de la Creación. En este sentido, ellos llevan razón. Pero uno debe preguntarse, que esta siendo exactamente revelado en el pasaje de la Creación. El Reverendo Peter Gómez, en The Good Book, escribe lo siguiente referente a la narración de la Creación: “…los autores del Génesis estaban resueltos a responder a la pregunta ‘¿de dónde venimos?’ Y hasta ahora, la única respuesta convincente es: de la unión de un hombre y una mujer… La narración de la Creación en Génesis no pretende ser una historia de la antropología de cada relación social. No menciona la amistad, por ejemplo, y no por eso asumimos que la amistad es condenable o anormal. No menciona el estado de soltería, y sabemos que la soltería no es condenada, y que en ciertas circunstancias religiosas es tenida en muy alta estima.” 6 En otras palabras, la relación entre Adán y Eva es la única que tendría sentido para el relato de la Creación. Esta es la historia acerca de dé dónde vino la humanidad, y solo una relación capaz de procrear(heterosexual) sería apropiada para esta historia en particular. Esto no quiere decir que las relaciones con capacidad de procrear sean para todo el mundo, ni que Dios intente tal cosa: sólo habla del origen de la humanidad. Tenga en mente que muchos santos, e incluso Jesús, vivieron una vida solitaria de celibato que no se conforma al modelo de la Creación. De manera que debemos leer este relato como lo que es, y no como una guía infalible de Dios respecto a todas las relaciones humanas. Si a pesar de esto alguien fuera a basar su opinión sobre la homosexualidad sólo en el pasaje de la Creación, su postura no sólo estaría fuera de contexto, sino también basada sobre un argumento débil.
Pasaje VI: Levítico 18: 22
Las traducciones más comunes de Levítico 18: 22 incluyen:
“No te acostaras con varón como con mujer; es abominación”.(RV1995)
“No te echaras con varón como con mujer; es abominación”. (RV1960)
“No te acostaras con varón como los que se acuestan con una mujer; es una abominación”. (LBLA)
Una versión en Ingles traduce así:
“La homosexualidad está absolutamente prohibida, porque es un pecado enorme.” (Living Bible)
Ante todo señalemos que la cita de la Living Bible es obviamente una interpretación y no debe ser considerada una traducción bajo ningún concepto. Cuidado con las Biblias que intentan hacer pasar meras interpretaciones como supuestas “traducciones” de las Escrituras. En cualquier estudio serio de Levítico 18: 22, uno debe mirar de cerca el contexto histórico de esta ley para entender a que estaba haciendo referencia el autor original. El libro de Levítico es una parte de la Ley Hebrea y contiene de todo; desde ordenanzas para que los hombres no se corten la punta de la barba (19: 27); para que no tengan relaciones sexuales durante el periodo menstrual (18: 19); o para que no se mezclen diferentes semillas en un mismo campo (19: 19); así como numerosas leyes acerca de la dieta.
Para poder comprender esta ley en particular debemos mirar primero a la Ley Hebrea, y a como se relaciona esta con los cristianos: un problema al que se enfrentó la Iglesia primitiva cuando los gentiles comenzaron a convertirse. En segundo lugar, miraremos al capítulo 18 del Levítico como un todo, y a esta ley en particular como parte del Código de Santidad Levítico. Finalmente, concluiremos esta sección con un examen cuidadoso de Levítico 18: 22. LA LEY:
La iglesia primitiva se enfrentó con el dilema de si las leyes Levíticas debían o no aplicarse a los cristianos. Muchos gentiles se estaban convirtiendo al cristianismo y, ni estaban circuncidados, ni seguían la Ley que Dios había dado a los israelitas. Era a través de la observación de la Ley, que los judíos se consideraban a sí mismos justificados ante Dios. Con una lectura de las cartas de Pablo a los Romanos, a los Gálatas, a los Corintios, y a los Hebreos, encontraremos una afirmación coherente de que “nadie está justificado ante Dios por medio de la Ley” (Gálatas 3: 10). Pablo escribe lo siguiente en referencia a la Ley:
“Así también vosotros, hermanos míos, habéis muerto a la ley mediante el cuerpo de Cristo, para que seáis de otro, del que resucitó de los muertos, a fin de que llevemos fruto para Dios. Porque mientras estábamos en la carne, las pasiones pecaminosas que eran por la ley obraban en nuestros miembros llevando fruto para muerte. Pero ahora estamos libres de la ley, por haber muerto para aquella en que estábamos sujetos, de modo que sirvamos bajo el régimen nuevo del Espíritu y no bajo el régimen viejo de la letra.” (RV1960 Rom 7: 4-6).
“Pero antes que viniese la fe, estábamos confinados bajo la ley, encerrados para aquella fe que iba a ser revelada. De manera que la ley ha sido nuestro ayo, para llevarnos a Cristo, a fin de que fuésemos justificados por la fe. Pero venida la fe, ya no estamos bajo ayo, pues todos sois hijos de Dios por la fe en Cristo Jesús” (RV1960 Gal 3: 23-26).
Otros textos del Nuevo Testamento acerca de la Ley incluyen: 2 Corintios 3: 6; Colosenses 2: 13-15; Hebreos 8: 8-13; Romanos 10: 1-4. En el segundo capítulo de su carta a los Gálatas, Pablo se enfrenta a Pedro quien había estado forzando a los gentiles a seguir la Ley judía (Gal 2: 14), y valientemente declara:
“Nosotros, judíos de nacimiento, y no pecadores de entre los gentiles, sabiendo que el hombre no es justificado por las obras de la ley, sino por la fe de Jesucristo, nosotros también hemos creído en Jesucristo, para ser justificados por la fe de Cristo y no por las obras de la ley, por cuanto por las obras de la ley nadie será justificado.” (RV1960 Gal 2: 15-16).
Pablo fue incluso perseguido por sostener la profunda convicción de que, como cristianos, no estábamos obligados a guardar las leyes Levíticas, sino que estábamos justificados por la fe en Jesucristo.
Si estamos “libres de la Ley”, ¿podemos entonces mentir, estafar, robar, etc.? En Romanos 6: 15 Pablo responde a esta pregunta, “¡En ninguna manera!” ¿No dijo el mismo Cristo en Mateo 5: 17 que él no había venido a abolir la Ley, sino a cumplirla? ¿Cuál es entonces el cumplimiento de la Ley? A Jesús una vez le preguntaron, “Rabí, ¿cuál es el gran mandamiento en la Ley?” Jesús le dijo: “Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con toda tu mente. Este es el primero y grande mandamiento. Y el segundo es semejante: Amarás a tu prójimo como a ti mismo. De estos dos mandamientos depende toda la ley y los profetas” (Mateo 22: 36-40). La realización de toda la Ley y los Profetas es el Gran Mandamiento del Amor dado a nosotros por Cristo. Pablo se haría eco de esta idea más tarde cuando escribió:
“No debáis a nadie nada, sino el amaros unos a otros; porque el que ama al prójimo, ha cumplido la ley. Porque: No adulterarás, no matarás, no hurtarás, no dirás falso testimonio, no codiciarás, y cualquier otro mandamiento, en esta sentencia se resume: Amarás a tu prójimo como a ti mismo. El amor no hace mal al prójimo; así que el cumplimiento de la ley es el amor” (RV1960 Romanos 13: 8-10).
EL CODIGO DE SANTIDAD LEVITICO:
Hay más de 600 leyes en el Antiguo Testamento y el libro de Levítico contiene muchas de ellas (Para una lista de las 613 leyes reconocidas por muchos judíos contemporáneos, visite jewfaq.org/613.htm). El Levítico es una parte de lo que se describe como el Código de Santidad, que fue dado para proteger a los israelitas de la idolatría y para diferenciarlos de las culturas paganas. Levítico 18 comienza: “Habló Jehová a Moisés, diciendo: Habla a los hijos de Israel, y diles: Yo soy Jehová vuestro Dios. No haréis como hacen en la tierra de Egipto, en la cual morasteis; ni haréis como hacen en la tierra de Canaán, a la cual yo os conduzco, ni andaréis en sus estatutos. Mis ordenanzas pondréis por obra, y mis estatutos guardaréis, andando en ellos. Yo Jehová vuestro Dios…” (Levítico 1: 1-4). Esta introducción a Levítico 18, claramente sostiene que estas leyes fueron dadas para diferenciarles a ellos de las costumbres del pueblo egipcio y de las de los cananeos. El Antiguo Testamento, como ha sido mencionado, fue en un principio una parte de las Escrituras Hebreas del pueblo judío. La Septuaginta fue una traducción antigua del Antiguo Testamento (circa 200 a. C.) del original Hebreo al Griego. Esta fue la “versión” del Antiguo Testamento que los escritores del Nuevo Testamento a menudo citaban cuando se referían a las Escrituras veterotestamentarias. La palabra hebrea usada en Levítico 18: 22, y traducida al español como “abominación”, fue tomada de la Septuaginta, de la palabra griega bdelugma (βδέλυγμα).
Un vistazo rápido a la palabra bdelugma en un lexicón nos brinda la siguiente definición:
1. Una cosa detestable, algo repugnante
a. de los ídolos o propio de la idolatría.
Esto apunta a la interpretación de que esta ley especifica tenía que ver con cuestiones de pureza ritual y con el hecho de que los hebreos no fueran iguales que los idólatras babilonios y cananeos. Probablemente hace referencia, o a las orgías sagradas alrededor de la adoración de Baal, o a alguna otra forma de idolatría (ver más abajo).
ENCUENTROS SEXUALES ABUSIVOS:
RV1960: “No te echarás con varón como con mujer; es abominación.”
NVI: “No te acostarás con un hombre como quien se acuesta con una mujer. Eso es una abominación.”
Una traducción literal del hebreo en Levítico 18: 22 seria: “Y con un varón tú no yacerás camas de una mujer; es una abominación.”La única manera de darle sentido a esta frase es introduciendo algo que le de coherencia y suavidad a la traducción española. Por ejemplo, se puede insertar “en las” o “así como en las” después de “yacerás” como se muestra más abajo:
“Y con varón no yacerás [en las] camas de una mujer.”
“Y con varón no yacerás [así como en las] camas de una mujer.”
Algunos afirman que esta ley es muy clara y rotunda. De los dieciséis versículos previos se deduce claramente que estas leyes fueron escritas para hombres. Entonces, algunos pueden decir que esta ley prohíbe a los hombres “acostarse con” o tener sexo con otros hombres. Esta interpretación es defectuosa, e ignora completamente la frase “como con mujer.” Estas tres palabras no pueden entenderse simplemente como una referencia a acostarse sexualmente, puesto que eso ya está indicado en la palabra hebrea traducida como “acostarse con”. El verbo traducido “acostarse con” indica actividad sexual, si el autor hubiera querido trasmitir la interpretación indicada más arriba, podría simplemente haber escrito: “No te acostarás con un hombre; es una abominación.”
La frase “como con mujer” tiene que haber sido añadida por alguna razón, y debemos entender el contexto de esta ley para tener una compresión cabal. El estatus de la mujer en aquellos tiempos era mucho más bajo que el de los hombres, y las mujeres eran consideradas como propiedad de sus esposos. Este concepto acerca de las relaciones de géneros es rechazado por la mayoría de la Iglesia cristiana de hoy en día; pero para comprender el sentido de esta ley judía en específico, tenemos que tener en mente el contexto en que fue escrita.
Rabí Arthur Waskow explica, “La estructura total de la sexualidad en la Torá presupone un hombre dominante y una mujer subordinada”7. Además, en las sociedades patriarcales, la mujer era considerada propiedad de los hombres, y eran “obedientes” a sus esposos. En cuanto a las relaciones sexuales, por lo tanto, uno no debe extrañarse de que el hombre haya sido siempre dominante y controlador de los encuentros sexuales. En otras palabras, la mujer hacia lo que el hombre quería y como el hombre lo quería.
Para un hombre, ser tratado en esa forma (como una mujer) dentro de la cultura judía de esa época, significaba que estaba asumiendo un estatus inferior, siendo dominado y controlado sexualmente. Al hacer eso, estaría rebajándose a sí mismo al estado de propiedad, y en efecto profanando la imagen de Dios, tal y como se consideraba en aquella cultura. “No te echarás con varón como con mujer; es abominación” (RV1960). Entendido dentro del contexto, el significado de este versículo queda claro. Es lo mismo que decir: “No usarás a un hombre como propiedad sexual; no subyugarás a un hombre como se hace con las mujeres”.
Esto no quiere decir que el autor este apoyando otras formas de sexo entre hombres. Sin embargo, sí podemos decir desde este estudio, que aquí no se habla de las relaciones homosexuales comprometidas y basadas en el amor. Aquí, en un mejor sentido, y como sería lógico esperar, el autor está hablando acerca de las prácticas sexuales abusivas tan comunes en su época. Vendría a ser como cuando tú y yo escribimos críticas acerca de nuestra cultura: reflejamos las prácticas que vemos y que nos son familiares. El autor hebreo estaría familiarizado con hechos como la prostitución masculina en los templos, y la actividad descrita no sería más que la forma en que los hombres trataban a esos prostitutos -en una manera dominante y abusiva. Así también habrían sido tratados los individuos en las orgías sexuales sagradas en las que se adoraba a Baal. Ellos habrían practicado el sexo con otros hombres “como con mujeres” –usándolos de una manera egocéntrica.
UNA CONEXIÓN INTERESANTE
Anteriormente, cuando estudiamos la palabra arsenokoites acuñada por Pablo, quedo claro que el apóstol siempre usa este término a continuación de una palabra usada para chico prostituto (pornos en 1Cor 6: 9 y malakoi en 1 Tim 1: 10). Si miramos de cerca a la traducción de Levítico 18: 22 en la Septuaginta (circa 200 a. C.), veremos una interesante conexión entre esta ley levítica y el término singular arsenokoites acuñado por Pablo.
La primera frase de Levítico 18: 22 dice lo siguiente:
Español y con hombres no acostarse camas de mujer
Griego καὶ μετὰ ἄρσενος οὐ κοιμηθήσῃ κοίτην γυναικός
kai meta arsenos ou koimezese koiten yinaikos
Nótese en la tabla anterior la roximidad de las palabras arsenos (Gr. ἄρσενος) y koiten (Gr. κοίτην). Estas dos palabras, separadas meramente por otras dos en esta ley levítica, son las mismas que Pablo combinó al acuñar el término arsenokoites (Gr. ἀρσενοκοίτης).
Nuestro estudio sobre la esta palabra indicó que Pablo uso este término para referirse a hombres que se acostaban con jóvenes prostitutos. Estoy convencido de que Pablo estaba mirando esta ley antes de acuñar dicho vocablo. El uso que hace Pablo de arsenokoites indica que el apóstol interpretaba Levítico 18: 22 como una referencia a la prostitución en los templos. Esto es consistente con nuestro estudio del contexto cultural y social de Levítico 18: 22, donde los hombres habrían estado utilizando a otros hombres para la explotación sexual, de forma semejante a como los prostitutos de los templos eran usados por los hombres que los contrataban. La evidencia es clara: un estudio independiente del contexto de las cartas de Pablo, y un estudio del contexto de lo que significa “acostarse con un hombre como con una mujer”, confirman que lo que está siendo condenado en ambos pasajes es el uso sexual de un hombre de forma dominante y abusiva.
CONCLUSION SOBRE LEVITICO 18: 22
Como hemos visto, esta ley levítica no es tan simple como parece. Ante todo, sabemos por los escritos de Pablo que estamos “muertos a” y “libres de la ley” (Rom 7: 4-6). Sabemos también que “el cumplimiento de la ley es el amor” (Rom 13: 10). Además, entendemos que el Levítico es una parte del Código de Santidad que fue escrito para distinguir a los israelitas de los cananeos y moabitas.
Por último, vemos que Levítico 18: 22 tiene que ver con prácticas culticas abusivas, y no dice nada acerca del tema que estamos tratando hoy – el de las relaciones homosexuales basadas en el amor y el compromiso.
CONCLUSION SOBRE EL ESTUDIO DE LAS ESCRITURAS
Como hemos visto, la Biblia no trata de manera exhaustiva el asunto de la homosexualidad. En la ciudad de Sodoma, las relaciones entre personas del mismo sexo son mencionadas dentro del contexto de una violación (¡violación de ángeles!), y en Romanos 1: 24-27 lo encontramos mencionado dentro del contexto de la idolatría (adoración de Baal) envolviendo lujuria y pasiones deshonrosas. Ambos, 1 Corintios 6: 9 y 1 Timoteo 1: 10 hablan acerca de comportamiento homosexual en el contexto de prostitución y posiblemente pedofilia, cosas muy comunes en el mundo Greco-Romano.
Sin embargo, en ninguna parte, la Biblia se acerca si quiera a condenar relaciones homosexuales comprometidas y basadas en el amor. Usar la Biblia para condenar este tipo de relaciones, como hemos indicado, denota una proyección de los propios prejuicios dentro del texto bíblico, y una distorsión de estos textos más allá de su propósito original. Históricamente la Biblia ha sido utilizada fuera de contexto para oprimir a prácticamente cualquier minoría que uno pueda imaginar, incluyendo mujeres, enfermos mentales, Afro-Americanos, niños, esclavos, judíos, y la lista sigue. ¿Entendemos realmente los mayores mandamientos…
“Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con toda tu mente. Este es el primero y grande mandamiento. Y el segundo es semejante: Amarás a tu prójimo como a ti mismo. De estos dos mandamientos depende toda la ley y los profetas” (RV1960 Mateo 22: 36-40).
LA TRADICION DE LA IGLESIA Y EL MATRIMONIO
La tradición ha sostenido que el matrimonio es un sacramento designado para un propósito muy específico. Lo que presentamos a continuación esta tomado del artículo Matrimonio Homosexual de Tex Sample, clérigo de United Methodist, y se reproduce con permiso: “Para tratar el matrimonio homosexual cristiano, se debe prestar atención a la tradición de la Iglesia, y aquí estoy en deuda con el trabajo de Daniel M. Bell Jr. San Agustin es la mayor figura en la enseñanza sobre el matrimonio a la Iglesia. Para él el matrimonio es un oficio, un deber mediante el que uno sirve a la Iglesia y a la sociedad. Este oficio sirve a tres fines. Primero al fin de la procreación, entendido por San Agustín como criar hijos para el Reino de Dios. Esto no es solamente tener hijos propios en un sentido biológico. El segundo fin es el unitivo, en el que las parejas aprenden la fidelidad mutua y a Dios, y vienen a ser, de ese modo testigos de una ‘orden de caridad.’ El tercer fin es el sacramental, que para San Agustín se relaciona más a menudo con la indisolubilidad del matrimonio.
“Estos tres fines son sostenidos en la baja Edad Media. Mientras San Agustín ve el matrimonio como sirviendo para contener la lujuria, en la baja Edad Media se desarrolla un punto de vista más positivo en el que el matrimonio contribuye a crecer en santidad… “El hecho es que el matrimonio en la tradición cristiana sirve a un numero de fines: procreación, fidelidad, sacramental, apoyo mutuo y compañerismo, sociedad mutua, y compañía amorosa. Lo que es sorprendente es que todos estos fines pueden ser llevados a cabo por matrimonios homosexuales, incluso el fin de la procreación, cuando es entendido este como criar niños para el Reino de Dios, y no fundamentalmente como una función de la naturaleza [una función
biológica]. Basados en esto, sería apropiado que los gays y lesbianas se casaran en la iglesia, y esto no sería una violación de la Escritura ni de la tradición.
“La objeción a este argumento la hacen algunos cristianos citando Marcos 10: 7-8, donde Jesús dice: ‘Por esto dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne’. Este texto es presentado como la única forma que un matrimonio escritural puede tomar. El asunto tratado en este pasaje, sin embargo, es el divorcio. Jesús está respondiendo a un duro desafío a su autoridad por parte de gente de corazón endurecido. Extender su respuesta a una negación del matrimonio homosexual en general va más allá del texto. Además, esta frase esta pronunciada por un Jesús soltero que efectivamente dejo a su padre y a su madre para dedicarse a su misión encarnada. Desde el momento en que estamos tratando con un Cristo soltero que dejó padre y madre por una razón diferente, debemos estar abiertos a otras posibilidades, especialmente aquellas que cumplen los fines de un matrimonio cristiano según se entiende a través de la tradición.
En conclusión, la Biblia no trata una gran cantidad de prácticas entre personas del mismo sexo, entre ellas el matrimonio homosexual.
Además, los fines del matrimonio, tal y como los entiende la tradición de la Iglesia, son fines que el matrimonio homosexual puede cumplir.
Entonces, la cuestión de la confirmación de un obispo en una relación homosexual, no es si él es gay o no, ni siquiera si esta enrolado en una relación homosexual o no. La cuestión es: ¿está él o ella casado con su pareja?, y si es así, ¿este matrimonio cumple esos fines?”8
EL “SACRAMENTO” DEL SEXO
Hay quienes dirán que el asunto de la homosexualidad es muy simple y que solamente tiene connotaciones sexuales. Ellos preguntarán, “¿No es la función reproductiva inherente al sexo, un fin que una relación homosexual no puede cumplir? La resolución de la Conferencia de Ninth Lambeth (reunión global de obispos Anglicanos) de 1958, sobre el tema de las relaciones sexuales afirmo: “El acto sexual no es de ningún modo el único lenguaje de amor terrenal, pero es, en su uso completo y correcto; el más íntimo y el más revelador; tiene la profundidad de la comunicación indicada por la palabra bíblica que a menudo se utiliza para él: ‘conocimiento’; es una dar y recibir en la unidad de dos espíritus libres, es en sí bueno (dentro de los lazos del matrimonio) y es mediador del bien entre aquellos que lo comparten. Por eso es completamente erróneo insistir en que a menos que se deseen hijos, el acto sexual tiene una naturaleza pecaminosa. Es también incorrecto decir que tal acto sexual no debería ser llevado a cabo excepto con la disposición voluntaria de procrear.”9
El sexo dentro del matrimonio puede cumplir dos propósitos divinos: el de la procreación y el unitivo. Con relación a estos dos fines divinos del sexo (procreación y unitivo), si uno no puede cumplir uno, ¿significa que no puede realizarse el otro? Es como preguntar, ¿si usted está enfermo y no puede ir a la iglesia, puede usted orar? Si el sexo homosexual puede llevar a cabo uno de los dos fines divinos del sexo, ¿no es eso razón suficiente para bendecir las uniones/matrimonios homosexuales que duran toda una vida? Es muy interesante que la Iglesia Católica Romana, como muchas otras iglesias, permite el matrimonio de parejas infértiles, así como de mujeres más allá de la edad fértil; ambos ejemplos fuera de la posibilidad de la procreación. Como resume de manera bella Charles C. Hefling Jr., profesor de Teología del Boston College: “El sexo puede ser productivo sin ser reproductivo.”10
CONCLUSION
Como hemos visto, las Escrituras realmente no tienen muchas cosas negativas que decir acerca de las relaciones homosexuales comprometidas, o, ya puestos, acerca de la homosexualidad. Además, hemos llegado a ver que el sexo homosexual dentro del matrimoniopuede cumplir uno de los propósitos divinos del sexo (el unitivo), y que esta clase de matrimonio también encaja en la interpretación tradicional de la Iglesia del sacramento del matrimonio -una imagen de la fidelidad entre Dios y su Iglesia. Me gustaría dejaros con una corta historia adaptada de una interpretación oral de Natalie Graber:
Erase una vez un viejo hombre que cada día cargaba agua desde el rio hacia su casa en la colina. Sin embargo, una de sus jarras tenía una grieta, y por eso cuando llegaba al final del camino la mayor parte del agua se había perdido. Sus vecinos se reían de él: “¿por qué no compras una nueva jarra?” Incluso su esposa le criticaba: “¿Por qué no compras una nueva jarra?” Pero el hombre no decía nada. Un día les dijo a ellos: “vengan conmigo”, y les guió por el camino que iba de la puerta trasera de su casa hasta el rio. Ellos le siguieron, -escépticos, pero curiosos.
“Casi todos los días”, -dijo el hombre a sus asombrados acompañantes, “en mi camino hacia el rio, voy esparciendo semillas. De regreso a casa, el agua se derrama de mi preciosa jarra para nutrirlas.” Para asombro de ellos, toda la parte izquierda del camino estaba florecida. Una profusión de color -flores de cada tono y color- hacían del camino un paraíso.
¿Podría ser la homosexualidad semejante a la segunda jarra? Esta podría parecer rota desde la perspectiva restringida y limitada de un individuo; pero lo que aparentemente se ve como rotura, bien podría ser una virtud oculta. ¿Podría uno siquiera imaginar que la jarra no está necesariamente rota, sino que Dios, en la abundancia de su creatividad, hizo más de un tipo de vasija para más de un propósito?
Por otro lado, aceptamos que es cierto que no somos solamente seres mentales y espirituales, sino que además somos seres físicos y sexuales, ¿Tendría sentido que un gran porcentaje de los hijos de Dios deban vivir en una constante negación de de una parte fundamental de su ser? ¿Debería este grupo ser forzado a vivir sin el afecto y la intimidad que proviene de las relaciones comprometidas? Sin embargo, esto es precisamente lo que está ocurriendo.
Los homosexuales en la Iglesia no sólo están entre los grupos más marginados, sino que son además a menudo víctimas de violencia o llevados al suicidio, porque no pueden encontrar sentido a sus sentimientos sexuales a la luz de lo que creen, o de lo que les han dicho que dice la Biblia. Muchos, debido a una falta de conocimiento de lo que la Biblia realmente dice (o no dice), muy a menudo, se ven obligados a abandonar la Iglesia.
La Iglesia necesita abrazar a este grupo de personas, no a pesar de la Escritura y la Tradición, sino a la luz de la Escritura y la Tradición.
Las puertas de la Iglesia necesitan estar abiertas y los prejuicios humanos puestos a un lado, de modo que podamos vivir realmente de acuerdo a la ley que Cristo nos enseñó. El problema sin embargo, está enraizado en el miedo y en la falta de conocimiento. Gomes concluye, “La combinación de ignorancia y prejuicio bajo la apariencia de moralidad, hace a la comunidad religiosa, y a su abuso de la Escritura en este respecto, culpable moralmente ella misma.”11Para los cristianos homosexuales y heterosexuales por igual, es un imperativo saber qué es lo que dice la Biblia acerca de la homosexualidad; ya que ambos grupos desean vivir acorde a la dirección de la Biblia, entendida a través de la vida, la muerte y la resurrección de Jesucristo. Con inminentes enmiendas constitucionales en oposición al matrimonio homosexual, y la división que existe en la Iglesia debido a este tema, es nuestra responsabilidad estar tan informados como sea posible. Es mi oración que echemos nuestros miedos y prejuicios a un lado, y abramos nuestras mentes y corazones a la verdad que el Espíritu Santo anhela hacernos conocer a todos.
Ofrezco este estudio como alguien que busca esa verdad. Que el Espíritu de Paz, que sobrepasa todo entendimiento, guíe nuestros corazones y mentes a una consideración de este asunto en la oración.
Visítenos en Internet en…
WWW.INCLUSIVEORTHODOXY.ORG
FUENTES CITADAS:
1 Siker, Jeffrey, “How to Decide? Homosexual Christians, the Bible and Gentile
Inclusions.” Theology Today 51 (1995), p.221.
2 The New American Bible (World Bible Publishers, Inc., 1987), p.1236.
3 Blair, Dr. Ralph. Disponible en Internet en: www.ecinc.org/Scriptures/clbrpg.htm
4 Scroggs, Robin. The New Testament and Homosexuality: Contextual Background for Contemporary Debate. (Augsburg Fortress Publishers, 1983), p.120.
5 Gomes, Peter J. The Good Book. (William Morrow & Company, 1996), p.157.
6 Ibid., p.49-50.
7 Waskow, Arthur. “Homosexuality and Torah Thought.”
8 Sample, Tex. “Homosexual Marriage.” Disponible en Internet en:
http://rmnetwork.org/marriage/resources/sample.pdf
9 The Family Today: The Report of Committee Five of the Lambeth Conference 1958
Together with the Text of Relevant Resolutions Passed by the Conference (New York: National Council, Episcopal Church, 1958), p.13.
10 Gomes, p171.
11 Ibid., p.147.
OTROS RECURSOS UTILES
• Lo que dice o no dice la Biblia sobre la homosexualidad Por el Rev.
Dr. Mel White www.soulforce.org/pdf/whatthebiblesaysspanish.pdf
• Cristiano Gay (www.cristianogay.com)
• Otros Ovejas (www.othersheep.org)
• Christianos Evangelicos gays and Lesbianas de Argentina
(www.cegla-argentina.com.ar)
• ¿Gay y cristiano? (www.otrasovejas.org)
• Associació Cristina de Gais i Lesbianes (www.acgil.org)
• GayChurch.org (www.gaychurch.org/La_Puerta/la_puerta.htm)
• Rainbow
Y como no es pecado, no puede tratarlo como tal ni esperar el arrepentimiento, porque no hay de lo que arrepentirse.
Si alguien tiene un hijo o hija homosexual, rece a quien quiera para estar a la altura de esta bendición, ármele para defenderse de los homófobos con comprensión, serenidad, educación y cultura, y su hij@ crecerá sano, felíz y tolerante, como demuestran los estudios CIENTIFICOS hechos sobre hijos e hijas de matrimonios homosexuales.
Efectivamente, "no desperdicien una vida eterna de felicidad por unos años de complacencia propia", gratificando el ego de don nadies que se creen con el derecho y el poder de dominar y esclavizar a las personas esgrimiendo biblias y religiones. Aproveche su vida y disfrútela con la tranquilidad de que está haciendo lo correcto.
Y si quieres leer la Biblia, pregunta antes de qué edición y traducción se trata, para que no te vendan, como hasta ahora, las mismas mentiras que personas como Natalia, sermonean a diestro y siniestro.
"Parece ser que Laura Schlessinger, una locutora de radio estadounidense con bastante éxito, soltó en su programa que la homosexualidad es una abominación que debería perseguirse. Como argumento de dicho discurso, hizo alusión a la mismísima Biblia, Levítico 18:22.
Dicen que un oyente de su programa le remitió una carta a ella y a varios medios de comunicación, que decía así:
« Querida Dra. Laura: Gracias por dedicar tantos esfuerzos a educar a la gente en la Ley de Dios. Yo mismo he aprendido muchísimo de su programa de radio e intento compartir mis conocimientos con todas las personas con las que me es posible.
Por ejemplo, cuando alguien intenta defender el estilo de vida homosexual me limito tan solo a recordarle que el Levítico, en sus versículos 18:22, establece claramente, que la homosexualidad es una abominación. De todas formas, necesito algún consejo adicional de su parte respecto a algunas otras leyes bíblicas en concreto y cómo cumplirlas:
a) Me gustaría vender a mi hija como esclava, tal y como menciona 21:7. En los tiempos que vivimos, ¿que precio piensa que seria el mas adecuado?
b) El Levítico, 25:44, establece que puedo poseer esclavos, tanto varones como hembras, mientras sean adquiridos en naciones vecinas. Un amigo mío asegura que esto es aplicable a los mejicanos, pero no a los canadienses. ¿Me podría aclarar este punto? ¿Por que no puedo poseer canadienses?
c) Se que no estoy autorizado a tener contacto con ninguna mujer mientras esté en su periodo de impureza menstrual (Lev 20:18). El problema que se me plantea es el siguiente: ¿como puedo saber si lo están o no? He intentado preguntarlo, pero muchas mujeres se sienten ofendidas.
d) Tengo un vecino que insiste en trabajar el sábado. El Éxodo 33:2, claramente establece que ha de recibir la pena de muerte. ¿Estoy moralmente obligado a matarlo yo mismo? ¿Me podría apañar usted este tema de alguna manera?
e) En el Levítico 21:20, se establece que uno no puede acercarse al altar de Dios si tiene un defecto en la vista. ¿He de confesar que necesito gafas para leer?. ¿Mi agudeza visual tiene que ser del 100%? ¿Se puede relajar un poco esta condición?
f) La mayoría de mis amigos (varones) llevan el pelo arreglado y bien cortado, incluso en la zona de las sienes a pesar de que esto esta expresamente prohibido por el Levítico, 19:27. ¿Como han de morir?
g) Se gracias al Levítico 11:6-8, que tocar la piel de un cerdo muerto me convierte en impuro. Aun así, ¿puedo continuar jugando al fútbol con un balón de cuero si me lavo?
h) Mi tío tiene una granja. Incumple lo que se dice en el Levitico 19:19, ya que planta dos cultivos distintos en el mismo campo, y también lo incumple su mujer, ya que lleva prendas hechas de dos tipos de tejido diferentes (algodón y poliéster). El, además, se pasa el día maldiciendo y blasfemando. ¿Es realmente necesario llevar a cabo el engorroso procedimiento de reunir a todos los habitantes del pueblo para lapidarlos? (Lev 24:10-16). ¿No podríamos sencillamente quemarlos vivos en una reunión familiar privada, como se hace con la gente que duerme con sus parientes políticos? (Lev 20:14).
Sé que usted ha estudiado estos asuntos con gran profundidad, así que confío plenamente en su ayuda. Gracias de nuevo por recordarnos que la palabra de Dios es eterna e inmutable. »"
En fin, lo de siempre, no somos pecadores, no necesitamos arrepentirnos de nada ni el perdón de nadie porque a nadie ofendemos, no sentimos verguenza salvo la ajena cuando les oimos a Uds. los homófobos, y somos plena y absolutamente felices de nuestra orientación afectiva.
Fuera de esto, quisiera agradecer su ánimo, pero declinar, por mi parte, todo abrazo con un cadáver de hace 2.000 años que. ademas, defendió una ley que me condena por nacer.
Quizá Ud. crea que hay personas que AHORA, porque sí, quieren cambiar las palabras de la Biblia, pero esa idea suya, afortunadamente, no es cierta. No se trata de eso.
Como sabrá, no existen originales de la Biblia, a lo sumo las copias de copias anteriores conservadas en griego y que datan de a partir del s. IV de esta Era. Osea que lo que Ud. lee, por ejemplo de lo que aconteció en cuanto a Cristo, es lo que nos han transmitido personas que vivieron más de 300 años después, por lo que no sabemos si lo que ponen es lo que pudieron escribir los firmantes de sus textos.
Lo que sí sabemos es que se han interpolado y falsificado innumerables partes de la Biblia, y que incluso muchos textos son falsificaciones atribuidas a personajes famosos. Por ejemplo, varias de las cartas de Pablo, SE SABE que son falsificaciones que nunca llegó a escribir Pablo.
Pero bien, al margen de esto, que todos los que nos hemos molestado en estudiar la Biblia, sabemos, también es cierto que existen, como la dije, unas copias que datan de a partir del s. IV y que están escritas eh griego antiguo.
Por suerte, conocemos el griego antiguo, y por lo tanto podemos traducir a otros idiomas los textos que componen la Biblia. Y por suerte también, como poseemos esas copias "originales" en griego de las que saldrían las diferentes traducciones, primero al latín y luego a nuestras lenguas vernáculas modernas, el español, inglés, alemán, frances, etc., podemos perfectamente cotejar ambos textos, la copia original griega y la traducción de la copia en. por ejemplo. español, y comprobar, palabra a palabra, si la traducción es la correcta.
Bien, si lee loo que escribí unos post más arriba, verá Ud. que, efectivamente, la Biblia ha sido mal traducida a nuestros idiomas modernos por falsificadores que han cambiado el significado de las palabras para hacerlas decir lo que ellos querian que dijera, en vez de lo que realmente dicen.
Aunque lo he puesto varias veces, y el mismo artículo ya hace referencia al menos de uno de sus terminos, voy a repetirle uno de ellos.
Cuando Ud. lee en 1 Cor. 6, 9-10. "¿O no sabéis que (los) injustos de Dios (el) reino no heredarán? No os dejéis engañar: ni fornicarios, ni idólatras, ni adúlteros, ni AFEMINADOS ni sodomitas, ni ladrones, ni codiciosos, ni borrachos, ni difamadores, ni estafadores, (el) reino de Dios heredarán".
Se habrá percatado, que la palabra afeminados la he puesto a drede en mayúscula, pues bien, cuando Ud. mira el texto griego qué pone donde los traductores de la Biblia que Ud. lee, dicen "afeminado", resulta que pone MALAKOI. Hasta bien poco, porque no se podía o porque no se quería, casi nadie se entretenía en cotejar estos datos y corroborar si, efectivamente, significan lo mismo. Pero con las paulatinas aboliciones de la censura y las persecuciones religiosas, en las que quemaban vivas a las personas que osaran conradecirlo, mucha gente empezó a evidenciar, que muchas de estas palabras estaban o mal o maliciosamente traducidas y no decían lo que nos querían hacer creer.
MALAKOY aignifica, blando, débil de carácter, juerguista, licencioso, y normalmente se le da el término de DISOLUTO. De ahí, a traducirlo por afeminado, como comprenderá, es una aberración propia de sinvergüenzas, que les han engañado a Uds. e incluso han tenido la osadía, por decirse también c ristianos, de desafiar a su propis divinidad.
Y esto es lo que se está tratando de corregir en los textos biblicos, no que quiera decirse ahora lo que no dice, porque el texto está claro, palabra solo hay una, ahora, quien la traduce deberá limitarse a hacerlo tal cual, no a interpretarla a su antojo para incluso cambiarla su significado. como ha ocurrido.
comprenda Ud. que para quienes sabemos tales artificios ilegítimos, no podemos por menos que ridiculizar y amonestar a quienes nos lancen esos mismos textos, falsificados, como pruebas de su verdad.
En fin, no es que queramos nosoros cambiar ahora su significado, ES AL CONTRARIO,queremos que se le de el significado ORIGINAL, el que se supone que su Dios quiso dejar escrito.
Si Ud. es una devota creyente cristiana, estará conmigo que es NECESARIO Y OBLIGATORIO corregir estos textos y permitir que la palabra de su Dios, sea transmitida tal cual quiso éste hacerlo.
No puedo estar más de acuerdo con Ud. cuando afirma que "creo q solo una mente transtornada y satanica puede hacer eso". Espero que los fieles de su propia fe apoyen sus palabras y devuelvan a la Biblia la originalidad de la palabra de su Dios, con su ayuda.
Por cierto, Sr. mío, eso de que su Dios creó al hombre lo dirá Ud. por fe, no por certeza, porque hasta la fecha nadie ha podido demostrarlo, y por lo tanto es una opinión, ni tan siquiera teoría porque ni la hay, nunca un axioma. En cualquier caso, sigue Ud. la línea absurda de sus demás correligionarios: ensalza la mentira por verdad, hace ley de su doctrina religiosa, da como prueba lo falso y se burla hasta sin gracia contra la homosexualidad. No hace nada más.
No da un sólo argumento válido y aprovecha un artículo que habla sobre las falsificaciones en la Biblia y devolver ésta a su contenido original, algo de lo que deberían dar gracias, para ignorar el artículo y la noticia y atacar contra la homosexualidad.
En fin, para que voy a seguir opinando de su opinión si no puedo opinar de algo que no existe.
Tenga más bien los Dioses y Diosas, sean cuales fueren, piedad de su ignorancia, su malicia, su soberbia y su terquedad.
En fin, ni una sola opinión de las aquí vertidas, sobre el tema del artículo, sólo tonterias, sermones de profetas y teólogos frustrados, alguno con delirios de apóstol y varios a ver si sacan dinero a los incautos, pero del meollo, de la esencia del artículo, no he leido por parte de Uds. absolutamente nada al respecto, y eso me entristece, porque la ceguera en la que viven ha vuelto a quedar calamitosamente plasmada.
Esperaba otro nivel, bueno, esperar no, deseaba otro nivel, que esperar de Uds. algo más que lo descrito, es utopía.
Envie sus comentarios